РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре      Емельяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Ю.А. к Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Ю.А. обратился суд иском к Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности на самовольные строения. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 15 октября 1974 года его матерью Потаповой Ф.Н. приобретено домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома в одну комнату, полезной площадью 13,7 кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м., сарая бревенчатого, уборной тесовой, забора тесового, находящихся по адресу: <адрес>, указанный договор нотариально заверен и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации города Уфы в соответствии с действующим на тот момент законодательством РСФСР. После приобретения жилого дома его матерью, он проживает в данном доме со своей семьей по настоящее время. В 1980 году жилой дом и надворные постройки были усовершенствованы и перестроены им на его денежные средства, что подтверждается техническим паспортом. Но ввиду того, что его мать не смогла оформить право собственности на самовольные постройки, то по настоящее время после смерти матери 27 июля 2006 года и на основании завещания от 05 октября 1995 года не может вступить в права наследования на данное домовладения. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на дом - литера Б жилой дом, б, б1, б2 веранда, находящихся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Потапов Ю.А., представитель истца Потапова Ю.А. - Галкина М.Н. по доверенности исковое заявление поддержали, просят удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик - представитель Администрации городского округа города Уфа на судебное заседание не явился о дне и времени слушания извещены своевременно, должным образом. Заявлений о рассмотрении дела по существу от ответчика не поступало.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению:

согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, N 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года с последующими изменениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой <адрес> принадлежал Потаповой Ф.Н. на основании договора купли-продажи от 15 октября 1974 года.

05 октября 1995 года Потапова Ф.Н. составила завещание о том, что принадлежащий ей жилой дом со всеми надворными постройками, находящимися в городе Уфе Республики Башкортостан по <адрес> под номером № она завещала сыну Потапова Ю.А..

Потапова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка д. <адрес> Республики Башкортостан, умерла 27 июля 2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-AP №561559.

По сообщению нотариуса Гайнитдиновой А.Х. - 20 января 2007 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию на денежные средства и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, обратился - Потапова Ю.А.. Других заявлений в наследственное дело не поступало.

Судом установлено, что в 1980 году указанный ранее индивидуальный жилой дом и надворные постройки были усовершенствованы и перестроены истцом на его денежные средства, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно техническому паспорту, выданному ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости на возведение построек по состоянию на 25 марта 2011 года на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, под литерами Б, Б1, б, б1, б2, Г, Г1, Г2, V, VI, VIII, IX, X разрешения не предъявлено, следовательно они являются самовольно возведенными.

Согласно п. п. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 статьи 222 ГК РФ ).Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что указанные строения возведены с учетом требований СНиП, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, расположены на земельном участке, предоставленном истцу на праве собственности, данные строения пригодны к эксплуатации и не нарушают права и интересы других лиц, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст. 218,219,222 Гражданского кодекса РФ, Градостроительным кодексом РФ, ст.ст. 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Ю.А. к Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности на самовольные строения - удовлетворить.

Признать за Потапова Ю.А. право собственности на самовольные постройки: жилой дом (литер Б), пристрой (литер Б1), веранда (литер б1, б2, б3), расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р. Кадырова