28 ноября 2011 года         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре       Емельяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капля Г.Г. к Киселевой Е.Г., Капля Ю.Г., Газизовой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Капля А.Г., о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Капля Г.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она состояла в брачных отношениях с Капля Г.П.. Брак зарегистрирован 25.06.1982г. (свидетельство о заключении брака - cер. III АР № 258492). От брака имеются двое детей: Киселева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ Капля Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2007 года мировым судьей 9 участка по Советскому району г. Уфы брак был расторгнут, в отделе ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы Минюста РБ получено свидетельство о расторжение брака от 25 октября 2007 года сер. I-AP № 745602. Заявление о разделе совместно нажитого имущества в момент расторжения брака не подавалось.

В период брака по договору купли-продажи № б/н от 04 октября 1994 года ими в собственность была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 42,3 кв.м. расположенную на втором этаже пяти этажного дома, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован нотариусам <адрес> ФИО9 по адресу <адрес> запись в реестр внесена от 04.1994 года за № 574.

02 марта 2008г. Капля Г.П. умирает. Она, являясь опекуном - Капля Т.М., матери бывшего супруга, 18 августа 2008г. обратилась к нотариусу Маматказиной И.Ю., с заявлением о принятие наследства подопечной - Капля Т.М. С аналогичным заявлением к нотариусу, также, 18 августа 2008г. обратились две дочери: Киселева Е.Г. и Капля Ю.Г. В результате обращения с заявлением ей стало известно об открытие ранее, 23 марта 2008г., по заявлению Газизовой Р.Р., действующей в интересах Капля А.Г., наследства, с включением в наследственную массу принадлежащей ей с бывшем супругом квартиры по <адрес>., В результате наследниками первой очереди по наследственному делу, имеющие права наследования по закону являются: Киселева Е.Г.; Капля Ю.Г.; Капля Т.М. (мать Капля Г.П.); Капля А.Г.

Таким образом, квартира по адресу <адрес>, приобретенная в период ее брака с Капля Г.П., является их совместной собственностью.

В соответствии правилом статьи ст. 252 ГК РФ.

В связи с негласным соглашением ее и бывшего супруга, об оставление спорной недвижимости детям, наследование дочерями указанной выше квартиры не было ею расценено как нарушение ее прав. А в связи с включением в число наследников, по заявлению Газизовой P.P. действующей в интересах дочери Капля А.Г., лица, не являющегося ей родственницей, а также включением в наследственную массу приобретенной ею с бывшем мужем в период брака квартиры расположенной по адресу <адрес>, на 1/2 долю которой она имеет законное право, она вынуждена обратится за судебной защитой своих прав, для установление права собственности на совместно нажитое имущество.

При рассмотрении искового заявления ОАО «ИнвестКапиталБанк» к указанным выше наследникам, о взыскании задолженности по кредитному договору Верховным судом РБ, согласно кассационному определению по делу № 33-14524/10 от 07.12.2010г. установлено, что в состав наследственного имущество открывшегося после смерти Капля Г.П. входит 1/2 доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так как, согласно ст. 367 ГПК РФ, кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения судом, установленный им факт является преюдициальным.

По причине вышеизложенного она письменно обратилась в порядке п.1 ст.75 «Основ законодательства РФ о нотариате» к нотариусу г. Уфы Маматказиной И.Ю. за получением свидетельства о праве собственности на долю в совместном имуществе. Письмом от 23.05.2011г. № 137 получен ответ, с рекомендацией обратится в суд, для признания права собственности, на 1/2 долю квартиры номер № по адресу: <адрес>. Мотивировано данное письмо, тем, что свидетельство о праве собственности, согласно ст. 75 «Основ законодательства РФ о нотариате», выдается по заявлению пережившему супругу, она не являюсь пережившим супругом, в связи с расторжением брака. Также нотариус не может достоверно установить проводился ли раздел имущества в связи с расторжением брака и не заключен ли брачный договор между ней и Капля Г.П. Просит выделить из наследственной массы, принадлежащую ей 1/2 долю в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Капля Г.Г. - Киселев Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Газизова Р.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Капля Арины Геннадиевны, согласна с исковыми требованиями и просила принять признание иска Капля Г.Г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе судебного заседания согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена соответствующая запись за подписью ответчика.

Ответчики Киселева Е.Г. и Капля Ю.Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и просили в соответствии со ст.ст. 39, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание исковых требований Капля Г.Г.

Истец Капля Г.Г. на судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Капля Т.Г., нотариус Маматказина И.Ю. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Обстоятельства, изложенные истцом нашли объективное подтверждение в пояснениях истца и ответчика. Поэтому в силу признания иска, следует выделить из наследственной массы и признать за Капля Г.Г. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять признание иска в силу ч. 4, ст. 198 ГПК РФ не мотивировать решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Капля Г.Г. к Киселевой Е.Г., Капля Ю.Г., Газизовой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Капля А.Г., о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Выделить из наследственной массы и признать за Капля Г.Г. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья подпись      Э.Р. Кадырова