Дело № 2-3774/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года          город Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи     Кадыровой Э.Р.

при секретаре       Емельяновой А.В.

с участием представителей истцов Ибрагимова Б.Ш., Линника В.В., действующих по доверенностям от 13 июля 2011 года за № 4д-1338, 06.07.2011 за № 4д-130228 апреля 2011 года за № 3д-887, 13 мая 2011 года за № 3д-921

представителя истца - ООО «Умные ворота» - Линник В.В., действующий по доверенности от 28 апреля 2011 года за № 3Д-884

представителя ответчика Кузьминой А.П. - Халиуллиной А.Р., действующая по доверенности от 18 апреля 2011 года за № 5-1766,

представителя ответчика Администрации городского округа города Уфа РБ Шерстневой А.Г.,действующей по доверенности от 25.01.2010 года, № 1/178-13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Т.М., Аветисян А.Ж., Бабушкиной А.С., Иванова К.С., Усманов Ф.З., Общества с ограниченной ответственностью «Умные ворота» к Кузьмина А.П., Администрации городского округа г.Уфа РБ о прекращении права долевой собственности на нежилые помещения, признании права собственности и выделении доли в праве собственности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ахметова Т.М., Аветисян А.Ж., Бабушкина А.С., Иванов К.С., Усманов Ф.З., ООО «Умные ворота» обратились в суд с иском к Кузьминой Алевтине Павловне, Администрации городского округа город Уфа о прекращении права долевой собственности на нежилые помещения, признании права собственности и выделении доли в праве собственности в натуре. В обосновании иска указывая, что Ахметова Т.М. (доля в праве 44/1000), Аветисян А.Ж. (доля в праве 25/1000), Бабушкина А.С. (доля в праве 85/1000), Иванов К.С. (доля в праве 53/1000), Усманов Ф.З. (доля в праве 44/1000), ООО «Умные ворота» (доля в праве 54/1000), Кузьмина А.П. (доля в праве 695/1000) являются участниками долевой собственности на нежилые помещения общая площадь 874,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2,3,4,5,6,7,8,9,11,13,14, адрес объекта: <адрес>. Фактически сложился порядок пользования помещениями таким образом, что у каждого собственника в пользовании находятся обособленные помещения. Участниками долевой собственности принято решение о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в праве собственности на вышеуказанные нежилые помещения в натуре. Однако Кузьмина А.П. отказывается от выдела доли в натуре, хотя выдел доли в натуре возможен. Кроме того, участниками долевой собственности была произведена реконструкция, в результате общая площадь здания увеличилась на 609,8 кв.м., нумерация изменилась. При этом здание осталось в прежних границах земельного участка.

В судебном заседании представители истцов Ибрагимов Б.Ш., Линник В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы Ахметова Т.М., Аветисян А.Ж., Бабушкина А.С., Иванов К.С., Усманов Ф.З., ООО «Умные ворота» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа РБ Шерстнева А.Г. иск признала, пояснила, что требования градостроительного регламента не нарушены, реконструкция соответствует установленным требованиям.

Представитель ответчика Кузьминой А.П. - Халиуллина А.Р. также признала исковые требования, пояснила, что после получения искового заявления ответчик решила согласиться с иными участниками долевой собственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истцов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из технического паспорта выдел доли участникам долевой собственности в натуре возможен, поскольку помещения являются обособленными.

Земельный участок площадью 4620 кв.м., кадастровый номер 02:55:020705:54, на котором расположено строение, находится в аренде на основании договора аренды земельного участка №1461-08 от 20.08.2008г. Срок аренды установлен до 18.08.2013г.

Участниками долевой собственности была произведена реконструкция. В результате реконструкции общая площадь увеличилась на 609,8 кв.м. нумерация изменилась. При этом здание осталось в прежних границах земельного участка. В техническом паспорте указано, что на реконструкцию литер А разрешение не предъявлено. На возведение литер А1 разрешение не предъявлено.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Поскольку функциональное назначение здания не изменено, границы застроенной территории не изменены, такая реконструкция не противоречит градостроительному регламенту.

Как следует из Технического заключения от 11.05.2011г. по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций фрагмента нежилого здания по <адрес> РБ на предмет оценки технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, строительные работы по перепланировке обследуемого фрагмента здания ДОПУСТИМЫ и выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого фрагмента здания выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ, эксплуатация здания с учетом его технологического, назначения допустима без каких-либо ограничений.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа Шерстнева А.Р. и представитель ответчика Кузьминой А.П. - Халиуллина А.Р. исковые требования признали в полном объеме.

Проверив материалы дела, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиками иска, в порядке ст.39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахметовой Т.М., Аветисян А.Ж., Бабушкиной А.С., Иванова К.С.,Усманов Ф.З., ООО «Умные ворота» к Администрации городского округа г. Уфы, Кузьмина А.П. о прекращении долевой собственности, признании права собственности и выделе доли в натуре - удовлетворить.

      Прекратить право долевой собственности на нежилые помещения за Ахметовой Т.М., Аветисян А.Ж., Бабушкиной А.С., Иванова К.С., Усманов Ф.З. на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за Ахметовой Т.М. и Усманов Ф.З. право собственности по 1/2 доли на нежилые помещения «<адрес>

Признать за Аветисян А.Ж. право собственности на нежилое помещение лит «<адрес>

Признать за Бабушкиной А.С. право собственности на нежилое помещение <адрес>

Признать за Иванова К.С. право собственности на нежилое помещение «<адрес>

Признать за ООО «Умные ворота» (ОГРН 1050204676191, ИНН 0278114272) право собственности на нежилое помещение «<адрес>

Признать за Кузьмина А.П. право собственности на нежилое помещение <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:        подпись                                 Э.Р.Кадырова