Дело № 2-3082/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре      Емельяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветян Г.Ц. к Сугробовой А.А., Шакирову Р.Ф. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аветян Г.Ц. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 мая 2008 года он передал в качестве аванса за квартиру, расположенную в микрорайоне Юрюзань города Уфы, денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением от 15 мая 2008 года за подписью ответчиков.

Согласно соглашению, в случае не совершения сделки купли-продажи указанной квартиры, полученные средства будут возвращены в полном объеме по истечении срока соглашения до 29 мая 2008 года. В установленные соглашением сроки ответчики денежные средства не вернул, хотя он неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате долга, но безрезультатно. В дальнейшем он был вынужден обратиться в УВД города Уфы 23 марта 2009 года с просьбой возбудить уголовное дело в отношении ответчиков. В возбуждении уголовного дела отказано.

Однако на допросе Сугроба А.А. и Шакиров Р.Ф. свою вину признали и пообещали вернуть деньги до 20 апреля 2009 года, о чем написали расписку.

В судебном заседании истец Аветян Г.Ц. уменьшил исковые требования о взыскании основного долга до 36 000 руб., поскольку 18 мая 2010 года ответчики возвратили 14 000 руб.

Представитель ответчиков Сугробовой А.А. и Шакирова Р.Ф. - Зайдуллина Е.Р. с иском не согласна. Считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Ответчики Сугробова А.А. и Шакиров Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что согласно соглашению от 15 мая 2008 года, Аветян Г.Ц. передал Сугробовой А.А. 50 000 руб. в качестве аванса за квартиру в микрорайоне Юрюзань города Уфы за приобретаемую квартиру за цену 3 000 000 руб. (п.1 соглашения).

В случае не совершения сделки купли-продажи указанной квартиры, полученные средства будут возвращены в полном объеме по истечении срока соглашения (п.3 и 4 соглашения).

В судебном заседании установлено, что ответчик Сугробова А.А. 18 мая 2010 года возвратила истцу Аветян Г.Ц. денежную сумму в размере 14 000 руб., в счет авансового соглашения от 15 мая 2008 года.

Истец Аветян Г.Ц. 07 января 2011 года направил в адрес ответчиков досудебную претензию о возврате долга по соглашению от 15 мая 2008 года.

Учитывая, что основной долг в счет авансового соглашения от 15 мая 2008 года в размере 36 000 руб. до настоящего времени не возвращен, он подлежит безусловному взысканию с ответчика Сугробовой А.А.

Во взыскании указанной суммы с Шакирова Р.Ф. суд считает необходимым отказать, поскольку соглашение о передаче денежных средств подписано Сугробовой А.А. и денежные средства получены последней, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 и ст.395 ГК РФ, взысканию подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С требованием о возврате долга истец обратился 07.01.2011г., что подтверждается претензией. Данную претензию ответчики оставили без ответа и удовлетворения. Следовательно, период просрочки необходимо исчислять с 01.02.2011г. по 23.06.2011г.

Согласно справке Сбербанка России учетная ставка ЦБ России составляет на день предъявления иска 8,25% (указание банка России от 29.04.2011г. №2618-У).

Расчет процентов производится след. образом: 36000 руб. х 47 дн. Х 8,25% /360/100= 1140 руб.

Таким образом, сумма процентов в размере 1 140 руб. по указанному соглашению подлежит взысканию с ответчика Сугробовой А.А.

Довод представителя ответчиков Сугробовой А.А. и Шакирова Р.Ф. - Зайдуллиной Е.Р. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом признается несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено на то относимых и допустимых доказательств.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Соглашение о получении денежных средств между истцом и ответчиком Сугробовой А.А. была оформлена 15 мая 2008 года, срок действия соглашения до 29 мая 2008 года. Исковое заявление о взыскании денежной суммы мировому судье судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы поступило 29 марта 2011 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истцом не пропущен.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Сугробовой А.А. в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 1 314 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Во взыскании расходов на услуги адвоката суд считает необходимым отказать, т.к. истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение данных требований.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании морального вреда в размере 20000 руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по данным категориям дел.

РЕШИЛ:

Иск Аветян Г.Ц. к Сугробовой А.А., Шакирову Р.Ф. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Сугробовой А.А. в пользу Аветян Г.Ц. задолженность по соглашению от 15 мая 2008 года - 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1140руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 314руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ со дня окончательного изготовления решения суда.

Судья подпись Э.Р. Кадырова