№2-2832/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Динекеевой Э.Р., при секретаре Хахалиной А.Р., с участием истца Мустафиной И.Л., представителя истца Пашиной Н.С., действующую на основании устного ходатайства истца, ответчика Давыдовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной И.Л. к Давыдовой Л.К., Мустафиной О.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, У С Т А Н О В И Л: Мустафина И.Л. обратилась в суд с иском к Давыдовой Л.К., Мустафиной О.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование иска указал на то, что в производстве Октябрьского отдела Службы судебных приставов по г.Уфа Республики Башкортостан находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы, о взыскании денежных средств с Мустафиной О.М. в пользу Давыдовой Л.К. Должником по данному исполнительному производству является Мустафина (Романчук) О.М.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лобанов Р.Г. в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт ареста имущества должника. Арест наложен на следующее имущество: диван серо-красного цвета с рисунком, стоимостью 2000 рублей; кондиционер Panasonic (белого цвета), стоимостью 100 рублей; шкаф (деревянный), стоимостью 2000 рублей; часы настенные, стоимостью 100 рублей. Вышеуказанное имущество принадлежит истцу, поскольку диван и часы были приобретены ею ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № в ООО «Горизонт». Шкаф-купе она заказывала на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кондиционер (Сплит-система) был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №. Кроме того, в описи имущества указаны также: стол кухонный (металлический), стоимостью 200 рублей; стул черный, стоимостью 100 рублей; сковорода красного цвета, стоимостью 50 рублей, которые были приобретены истицей. Однако документов подтверждающих их принадлежность отсутствуют. Между тем, указанное имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода, в связи с чем подлежит исключению из описи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца Мустафиной И.Л. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ принято исковое заявление в увеличение предмета ранее заявленного иска, в котором истец просила освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: стол кухонный (металлический), стоимостью 200 рублей; диван серо-красного цвета с рисунком, стоимостью 2000 рублей; кондиционер Panasonic, стоимостью 100 рублей, шкаф (деревянный), стоимостью 2000 рублей; часы настенные, стоимостью 100 рублей; стул черный, стоимостью 100 рублей; сковорода красного цвета, стоимостью 50 рублей; холодильникAriston, стоимостью 2000 рублей. В судебном заседании истец Мустафина И.Л. и ее представитель Пашина Н.С., исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, настояли на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, и просили освободить имущество от ареста, исключив из описи. В судебном заседании ответчик Давыдова Л.К. исковое заявление не признала и просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что решение суда о взыскании долга на сумму 245 000 рублей не исполнено должником Мустафиной О.М. За два с половиной года никаких выплат не производилось. Ответчик - Мустафина О.М., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г.Уфы Лобанов Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика Мустафиной О.М., имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает. Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ В силу ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебныйпристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Лобанов Р.Г., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Уфы о взыскании с должника Мустафиной (Романчук) О.М. в пользу взыскателя Давыдовой Л.К. суммы долга в размере 245652, 66 рублей, составила акт ареста имущества должника, а именно: стол кухонный (металлический), синего цвета, круглый; диван серо-красного цвета, кондиционер PanasonicPatrolSenSor, белого цвета с пультом дистанционного управления; шкаф, выполненный из дерева, коричневого цвета, с зеркальными раздвижными дверями; холодильник Ariston, двухкамерный, белого цвета с двумя серыми ручками; часы настенные, круглые с цифровыми циферблатом, коричневого цвета; микроволновая печь «Дэу», белого цвета; стул, черного цвета, с серым сиденьем, сковорода красного цвета с черной ручкой, со стеклянной крышкой. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами. В судебном заседании установлено и материалами дело подтверждено, что арестованное имущество, было приобретено Мустафиной О.М., а именно: - диван серо-красного цвета с рисунком, стоимостью 2000 рублей, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - кондиционер Panasonic, стоимостью 100 рублей, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - шкаф (деревянный), стоимостью 2000 рублей, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - часы настенные, стоимостью 100 рублей, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - холодильникAriston, стоимостью 2000 рублей; Изложенное означает, что указанное имущество принадлежало и принадлежит на праве собственности истцу Мустафиной И.Л. При этом суд не добыл доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ему вышеназванного имущества. Согласно абз. 4 п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ - взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности,предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши: -стол кухонный (металлический), стоимостью 200 рублей; - стул черный, стоимостью 100 рублей; - сковородка, стоимостью 50 рублей. Следовательно, вышеперечисленные предметы относятся к предметам домашнего обхода, и подлежат исключению из описи. Таким образом, при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника Мустафиной (Романчук) О.М., были нарушены имущественные права истца Мустафиной И.Л., так как был наложен арест и изъято имущество, принадлежавшее ей на праве собственности. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить указанное имущество от ареста и исключив его из описи, вернув это имущество Мустафиной И.Л. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Мустафиной И.Л. к Каримовой Л.К., Мустафиной О.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить. Освободить от ареста, исключив из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Лобановым Р.Г. в обеспечение исполнения решения Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Романчук О.М. в пользу Давыдовой Л.К. суммы долга 245652 руб. 66 коп. следующее имущество: стол кухонный (металлический), стоимостью 200 рублей; диван серо-красного цвета с рисунком, стоимостью 2000 рублей; кондиционер Panasonic, стоимостью 100 рублей, шкаф (деревянный), стоимостью 2000 рублей; часы настенные, стоимостью 100 рублей; стул черный, стоимостью 100 рублей; сковорода красного цвета, стоимостью 50 рублей; холодильникAriston, стоимостью 2000 рублей. Вернуть Мустафиной И.Л. принадлежащее ей имущество, а именно: стол кухонный (металлический), стоимостью 200 рублей; диван серо-красного цвета с рисунком, стоимостью 2000 рублей; кондиционер Panasonic, стоимостью 100 рублей, шкаф (деревянный), стоимостью 2000 рублей; часы настенные, стоимостью 100 рублей; стул черный, стоимостью 100 рублей; сковорода красного цвета, стоимостью 50 рублей; холодильникAriston, стоимостью 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья Э.Р.Динекеева