№ дела 2-4840/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года          город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Динекеевой Э. Р.,

при секретаре Хахалиной А.В.

с участием представителя заявителя Марьина С.В.- Ермолаева И.Н., действующего на основании доверенности №, представитель заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Районного Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г.Уфы РБ - Андреевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марьина С.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Районного Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Андреевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Марьин С.В. обратился в суд с жалобой и просил признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Андреевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 194460,75 рублей. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в Службу судебных приставов взыскателем Марьиной Н.Б. был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №2-205 от 29.03.2004 г., выданный мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы о взыскании алиментов с Марьина С.В. в размере 1/4 части заработка. В заявлении Марьина Н.Б. просила принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Ранее исполнительный лист уже предъявлялся к исполнению в 2004 году. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, в связи с примирением сторон и соглашением по алиментам. Марьин С.В. не уклонялся от уплаты алиментов, с 2004 года постоянно работает на одном месте, стабильно получает заработную плату, поэтому оснований для расчета задолженности не имеется.

В ходе производства по делу заявитель Марьин С.В. уточнил требования жалобы, дополнив просьбу о признании незаконным так же и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204960,35 рублей. Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 1 ГПК РФ (аналогии закона).

Заявитель Марьин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, с учетом поступившего от нее заявления до начала рассмотрения жалобы.

Представитель заявителя по доверенности - Ермолаев И.Н. требования, изложенные в заявлении и дополнении заявления, поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными выше, дополнительно пояснив суду о том, что в 2004 году после расторжения брака и взыскания алиментов, бывшие супруги достигли соглашения о примирении, в результате которого Марьиной Н.Б. осталась квартира, а Марьин С.В. выселился и выписался из нее. При этом Марьина Н.Б. отказалась от взыскания алиментов с Марьина С.В., прекратила исполнительное производство и забрала исполнительный документ. В результате данного соглашения с 2005 по 2011 года Марьина Н.Б. не предъявляла исполнительный лист к Марьину С.В. При повторном предъявлении судебного приказа в Службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ она не просила производить расчет задолженности по алиментам за предыдущее время, а просила возбудить исполнительное производство и взыскивать алименты с момента повторной подачи судебного приказа. При этом в заявлении она указала место работы должника. ДД.ММ.ГГГГ Марьин С.В. добровольно явился в службу судебных приставов и узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Он сразу сообщил о месте своей работы, просил производить взыскание с его заработной платы, немедленно внес в счет алиментов имеющиеся у него денежные средства и просил в качестве обеспечения исполнения наложить арест на его сотовый телефон. Кроме того, в августе 2011 года судебными приставами исполнителями на расчетный счет Марьина С.В. в банке был наложен арест. В связи с тем, что Марьин С.В. имеет постоянное место работы, не уклонялся от исполнения судебного приказа, взыскатель не просила взыскивать задолженность, и он имеет постоянный источник дохода - считает постановления о расчете задолженности не законными.

Должностное лицо, действия которого обжалуются, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Андреева Н.И., с жалобой заявителя не согласилась, просила в удовлетворении таковой заявителю отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Андреевой Н.И. было возбуждено исполнительное производство N 7935/11/05/02 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы о взыскании алиментов с Марьина С.В. в размере 1/4 части заработка ежемесячно. Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления Марьиной Н.Б. от 14.03.2011 года, в котором она просила возбудить исполнительное производство о взыскании алиментов с Марьина С.В. на основании судебного приказа. Расчет о задолженности по алиментам был произведен ею на основании ст.113 Семейного Кодекса РФ самостоятельно, без заявления взыскателя. Марьин С.В. пришел в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, сразу внес 500 рублей в счет уплаты алиментов, на его сотовый телефон был наложен арест. Так же он сообщил точное место своей работы, после чего ею было вынесено постановление о взыскании алиментов по месту его работы, куда направлен исполнительный документ. В связи с этим считает свои действия законными.

Взыскатель Марьина Н.Б., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, что вызвало рассмотрение дела в ее отсутствии.

Заслушав объяснения представителя заявителя, должностного лица, исследовав представленные ими доказательства, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи с его обоснованностью.

Объяснениями заявителя, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО г.Уфы Николаева А.В. в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ N 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство о взыскании алиментов по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы, было окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения на основании поступившего от нее ДД.ММ.ГГГГ заявления.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Марьина Н.Б. вновь обратилась к судебному приставу с заявлением о предъявлении исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - к исполнению, выразив в предъявленном заявлении лишь просьбу о принятии исполнительного документа к исполнению и указанием места работы должника. В связи с поступлением указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы Андреевой Н.И., в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N N 7935/11/05/02.

В связи с установлением, в ходе совершения исполнительных действий, Марьин С.В.добровольно внес в счет уплаты алиментов 500 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения взыскания актом от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на сотовый телефон должника. После уточнения места работы должника, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, был направлен по месту работы последнего для произведения удержаний по исполнительному документу из заработной платы. При этом судебным приставом, в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, был произведен расчет задолженности по алиментам должника Марьина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (за предшествующие три года) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 204960 рублей 35 копейки.

Таким образом, поскольку в заявлении при предъявлении исполнительного документа к взысканию ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не была выражена просьба о начислении размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся у Марьина С.В. за период с 2005 года, судебным приставом неправомерно был произведен расчет задолженности по алиментам до начала возбуждения исполнительного производства.

Должностное лицо в своих объяснениях ссылается на ст. 113 СК РФ, считая, что обязана была исчислить задолженность в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. С указанными доводами судебного пристава-исполнителя суд согласиться не может, поскольку исполнительный документ к исполнению предъявлялся не впервые, а также с учетом ч. 2 ст. 113 СК РФ обязанность у должника уплачивать алименты за указанный период возникает при условии, что удержание алиментов не производилось по его вине. Следовательно, судебный пристав-исполнитель без указания требования заявителя о взыскании алиментов за предшествующий, предъявлению исполнительного документа на исполнение, срок в заявлении о принятии исполнительного документа на исполнение, не имела права начисления задолженности за такой период, противное бы влекло нарушение прав должника. В заявлении о принятии исполнительного документа на исполнение от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не выразила просьбы о взыскании задолженности по алиментам на предшествующий период, а также не отразила о наличии такой задолженности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав, свобод и интересов заявителя, а также действующего законодательства действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы Андреевой Н.И., а также обжалуемыми постановлениями. Обжалуемые постановления, и действия судебного пристава исполнителя, в виде вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194460,75 руб., а так же постановления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204960,35 руб., не соответствуют нормам права - ст. 113 СК РФ, и нормам Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, является основанием для признания их не законными.

Доводы заявителя о том, что между взыскателем и должником было достигнуто соглашение об алиментах, заключенного в установленном законом порядке, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, допустимых доказательств тому суду не предоставлено и судом не добыто.

В ходе производства по делу требований о взыскании судебных расходов лицами, участвующими по делу не предъявлялось, поэтому судом таковые не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявлению Марьина С.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Районного Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Андреевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить.

Признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Андреевой Н.И., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      Э.Р.Динекеева