Дело № 2- 4024/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Уфа

Октябрьский районный суд. Г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

с участием: представителя истца Реброва А.В., действующего по доверенности № от 15 июля 2011 года,

представителя ответчика- Мухтаровой Ю.С., действующей на основании доверенности № от 25 октября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева А.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителей указав, что 14 июля 2009 года между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с п. 2 которого Банк представил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в соответствии с п. 6 соглашения сумма кредита составила 235 000 рублей под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев, также, в соответствии с расчетом полной стоимости кредита, заемщик оплачивает комиссию за открытие карточного счета в размере 400 рублей, комиссию за открытие счетов в размере 7 050 рублей, основной долг и проценты.

Кроме того, истец ежемесячно оплачивает комиссию за ведение счета, которая за период с августа 2009 года по июнь 2011 года составила 50 760 рублей.

Указывая, что обязательным приложением к кредитному соглашению является расчет полной стоимости кредита, в котором установлено ежемесячное погашение основного долга, процентов за использование кредитом, комиссий, и, считая, что условия кредитного договора по взиманию комиссии за ведение счета ущемляют установленные законом права потребителя, истец просит: признать пункт кредитного соглашения № от 14.07.2009 года об оплате комиссии за открытие счетов и ежемесячной комиссии за ведение счета недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий; взыскать в свою пользу с ОАО «УБРиР» 7050 рублей незаконно полученной комиссии за открытие счетов; взыскать с ОАО «УБРиР» 400 рублей за незаконно полученную комиссию за открытие и обслуживание карточного счета; взыскать с ОАО «УБРиР» уплаченную ежемесячно комиссию в сумме 50760 рублей; отменить с июля 2011 года ежемесячную комиссию за ведение счета кредитного соглашения № от 14.07.2009 года, обязав Банк предоставить новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий; взыскать с ОАО «УБРиР» 2000 рублей за оказание консультационных услуг, 10000 рублей за оказание юридических услуг; 500 рублей за доверенность от нотариуса, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседание представитель истца Ребров А.В., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Мухтарова Ю.С., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила суду отзыв, из которого следует, что Банк действовал в соответствии с п. 2.1.2. Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставляя кредит на открытый клиенту банковский счет, открытие и ведение которого являются самостоятельной банковской операцией.

Относительно требований о взыскании комиссии за открытие счетов в размере 7 050 рублей представитель ответчика свои возражения мотивировал тем, что согласие истца на открытие банковского счета подтверждается его собственноручной подписью, а в соответствии со ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, банк свои обязанности по открытию счета выполнил: открыл счет с использованием карт, являющийся банковским.

Также в возражении указано, что в комиссию, составляющую 400 рублей, входит стоимость изготовления самой пластиковой карты с наложением на нее магнитной ленты для считывания информации, карта находилась в распоряжении Валеева А.А.

Возражая против взыскания ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в сумме 50760 рублей, представитель ответчика указывал, что ведение карточного счета требует дополнительных затрат со стороны банка, соответственно взимаются комиссии в счет возмещения затрат за конкретную работу в интересах клиента, так как оплата услуг банка клиентом по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, предусмотрена ст. 851 ГК РФ.

Также представитель ответчика указал, что все комиссии были указаны в расчете полной стоимости кредита, на котором стоит подпись истца об ознакомлении, услуги были выбраны самим истцом, что подтверждается его подписью на договорах, банк не мог понуждать его оформить кредит и предоставлением услуги открытия и ведение карточного счета, кроме того, договор обслуживания счета с использованием банковских карт может быть расторгнут по заявлению клиента.

Что касается компенсации морального вреда, представитель ответчика считает, что вина банка отсутствует, истец должен был доказать факт причинения ему морального вреда, однако никаких доказательств не предоставил, а консультационные и юридические услуги не отнесены к судебным издержкам, договор оказания консультационных и юридических услуг заключены с ИП Ребровой Г.А., а нотариальная доверенность на представителей выдана на других лиц.

Указывая, что Банк свои обязательства перед клиентом выполнил в полном объеме, а собственноручная подпись в расчете полной стоимости кредита свидетельствует о том, что истец был ознакомлен и владел полной информацией обо всех комиссиях, которые ему предстояло оплачивать, следовательно, добровольно, без принуждений, в соответствие со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договорами и действующим законодательством, представитель ответчика считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом, названным законом и принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т д.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется – в безналичном порядке путем зачислениях денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получение кредита.

Из пункта 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что 14 июля 2009 года между Валеевым А.А. и ОАО «УБРиР» была заключено два договора: кредитное соглашение № на выдачу кредита, на сумму 235000 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 17 % годовых, а так же договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

При этом кредитным соглашением, п. 2.2 предусмотрено, что выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, в соответствие с п.2.3 Кредитного соглашения, кредит считается предоставленным с момента с зачисления денежных средств на Карточный счет Заемщика.

Таким образом, предоставление кредита Валееву А.А. осуществилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком истцу для проведения расчетов с использованием карт, в связи с чем и был заключен договор обслуживание счета с использованием банковских карт №.

Утверждения представителя банка о предоставлении кредита двумя способами: в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет, либо наличными средствами через кассу банка, являются не состоятельными. Доказательств того, что заемщик мог заключить кредитное соглашение на указанных условиях без обязательного заключения договора обслуживание счета с использованием банковских карт, влекущим уплату комиссий и дополнительных плат, он не был ограничен в возможности получения кредита иным путем, т.е. наличными средствами, заключение кредитного соглашения никаким образом не связано с договором обслуживания счета, и открытый счет мог использоваться, хотя и при наличии действующего кредитного соглашения, для иных целей, предусмотренных законодательством для данного вида банковских счетов, не представлено.

В пункте 1.3 Кредитного соглашения указанно: «Тарифы Банка по данному виду услуг - Тарифы Банка установленные в соответствие с условиями предоставления продуктов физическим лицам, утвержденными распорядительным документом.»

Распорядительным документом является Распоряжение № от 17 июня 2008 года о введении в действие «условий предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам». В этом распоряжении в каждом предоставленном кредитном продукте указана комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения (взимается единовременно при оформление кредита), а в некоторых еще и дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения). Порядок предоставления кредита: предоставляется путем зачисления на карточный счет заемщика.

Согласно п. п. 1.3, 1.4, 2.5 кредитного соглашения банком предусмотрено взимание комиссий.

Согласно п. 1.3, 3.2 кредитного соглашения тарифами банка предусмотрено взимание комиссий, именно в рамках кредитного соглашения, а не по договору обслуживания счета с использованием банковских карт.

Данное обстоятельство подтверждается также п.3.6 кредитного соглашения, графиком погашения, и расчетом полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3.6 кредитного соглашения размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в кредитном соглашении, в которую входит ежемесячная уплата комиссий.

Указанный довод находит свое подтверждение также:

1. в графике погашения, где указано: по кредитному соглашению № заемщик обязуется ежемесячно в установленные сроки уплатить банку следующие платежи:

Комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения

( взимается единовременно при оформлении кредита), руб. 7 050.00

Основная сумма кредита и процентов по кредитному

соглашению, руб. 301767.28

Общая сумма платежей по кредиту, руб. 410337.28

В графе 5 определен размер ежемесячной, подлежащей уплате комиссии в сумме 2 820.00 рублей в рамках кредитного соглашения.

2. В Расчете полной стоимости кредита, являющимся приложением 1 к кредитному соглашению №.

В расчет полной стоимости кредита, предоставляемого банком по кредитному соглашению № включены следующие платежи – денежные потоки (расходы) Заемщика:

Основная сумма кредита по кредитному соглашению, руб. 235 000.00

Проценты по кредитному соглашению, руб. 66767.28

Комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения

(взимается единовременно при оформление кредита),руб. 7 050.00

Дополнительная плата за ведение карточного счета при

наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия

кредитного соглашения), руб. 101 520.00

Комиссия за открытие и обслуживание карточного счета, руб. 400.00

Общая сумма платежей по кредиту, руб. 410737.28

Таким образом, комиссии определены кредитным соглашением, но не договором обслуживания счета с использованием банковских карт. В договоре обслуживания счета с использованием банковских карт не определен размер комиссий, данный договор является договором по выпуску и обслуживанию карт, а комиссии оплачиваются в рамках кредитного соглашения.

Обязательства Банка по перечислению денежных средств на карточный счет, предусмотренные кредитным соглашением, выполнены, согласно выписки по счету, сумма кредита была перечислена на счет № истца, Валеев А.А., оплатил комиссию за открытие карточного счета в сумме 400 рублей, комиссию за открытие карточного счета в рамках кредитного соглашения 7050 рублей, что подтвердил представитель ответчика, кроме того, Валеев А.А. ежемесячно оплачивал 2820 рублей- комиссию за ведение карточного счета при наличии кредита, общая сумма которой за период с 14.08.2009 года по 28.06.2011 года составила 50760 рублей. Кредитное соглашение является действующим, обязательства Валеева А.А. в настоящее время не исполнены.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должно быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключение договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите и прав потребителей» № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (ч.3).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Суд приходит к выводу, что заключение кредитного соглашения было обусловлено обязательным заключением договора обслуживание счета с использованием банковских карт, то есть данный договор является навязанной платной услугой, так как заключение Валеевым А.А. кредитного соглашения № было невозможно без одновременного существования договора обслуживания счета с использованием банковских карт, условия которого предусматривают наличие комиссий и ежемесячной дополнительной платы, по сути относящихся к кредитному соглашению, то есть имеет место факт неправомерного навязывания незаконных и обременительных условий кредитования.

Указанное подтверждается как рядом условий кредитного соглашения, находящихся во взаимосвязи с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, предусматривающих, в том числе, выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, …. открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты (п.2.2), предусматривающих предоставление кредита с момента зачисления денежных средств на карточный счет (п.2.3), в части досрочного взыскании полученной суммы кредита при расторжении договора обслуживания счета с использованием банковских карт (п.4.5), так и расчетом полной стоимости кредита, являющимся приложением № к кредитному соглашению, из которого следует, что в полную стоимость кредита входит также и комиссии за открытие счетов, и дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита.

Как видно из п. 2.3 договора обслуживания счета с использованием банковских карт при наличии действующего кредитного соглашения все поступившие на счет денежные средства, за исключением кредита, становятся недоступными для их расходования с использованием карт после их зачисления на счет и в сроки, установленные кредитным соглашением, направляются в счет погашения задолженности по кредиту и в досрочное погашение в соответствии с п. 6.2.5 и п. 6.2.6. настоящего договора.

Таким образом, включение банком в кредитное соглашение, заключаемое с гражданином, условий о выдаче кредита заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты в соответствии с договором обслуживание счета, ущемляет установленные законом права потребителя, так как договор банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, следовательно, заключение договора банковского счета является добровольным и не может быть возложено на потребителя в качестве обязательства, обуславливающего предоставление другой самостоятельной услуги.

Кроме того, п.1.1 Договора № от 14.07.2009 года предусмотрено, что при наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций, отражающих расчеты клиента по погашению кредита, в том числе досрочного, с использованием карт.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанный счет с использованием банковских карт, на открытие и обслуживание которого Валеев А.А. заключил договор №, хотя и является отдельной банковской услугой, но использовался исключительно для операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств, то есть отражения задолженности заемщика перед банком по выданному кредиту, следовательно, его обслуживание является обязанностью Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае открытие и ведение Карточного счета было обусловлено выдачей истцу кредита и внесением платежей для его погашения, а не для распоряжения денежными средствами клиента по его усмотрению. Таким образом, положения ст.851 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованием закона и иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке.

Ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Валеева А.А. в части признания пункта кредитного соглашения об оплате комиссии за открытие счетов и ежемесячной комиссии за ведение счета недействительным, применения последствии недействительности ничтожных условий, взыскания 7050 рублей незаконно полученной комиссии за открытие счетов: 400 рублей за незаконно полученную комиссию за открытие и обслуживание карточного счета; взыскание ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в сумме 50760 рублей, а также отмены ежемесячно уплаты комиссии в сумме 2820 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца предоставил договор поручения на Реброва А.В.

Так как истцом было оплачено за оказание консультационных услуг ИП Ребровой Г.А. 2000 рублей, за оказание юридических услуг по договору №, предусматривающем представительство в судебных инстанциях, - 10000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика 600 рублей, а так же 500 рублей за оформление доверенности.

Судом установлено, что ответчик навязал истцу услугу об оплате комиссии за открытие счетов и ежемесячной комиссии за ведение счета Указанные обстоятельства безусловно могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Суд находит что размер денежной компенсации морального вреда, адекватной степени нравственных страданий истца, должен составлять 3000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ОАО «УБРиР» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2134,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 47, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валеева А.А. к Открытому Акционерному Обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении ущерба по Закону РФ «О защите прав потребителей», признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 3.2 и 3.5 Кредитного соглашения № от 14 июля 2009 года, заключенного между Валеевым А.А. и Открытым Акционерным Обществом «Уральский банк реконструкции и » развития» об оплате комиссии за открытие счетов и ежемесячной комиссии за ведение счета.

Обязать Открытое Акционерное Общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить Валееву А.А. новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции » и развития» в пользу Валеева А.А. выплаченную им комиссию за открытие счетов в размере 7050 рублей, уплаченную ежемесячную комиссию в размере 50760 рублей, расходы по оплате консультационных услуг и услуг представителя в размере 6000 рублей, за оформление доверенности- 500 рублей, компенсацию морального вреда- 3000 рублей, всего взыскать- 64310 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции » и развития» в доход государства госпошлину в размере 2134,10 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Нурисламова Р.Р.