дело №2-2801/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Кузнецовой К.Н.

с участием представителя истца Карнауховой К.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №3761 от 5 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Л.Н. к Хамитову А.Р. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Афанасьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Хамитову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (с последующим изменением оснований исковых требований) и просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта 269790 рублей 48 копеек, 3000 рублей - стоимость услуг по оценке ущерба, по оплате госпошлины 5900 рублей, по оплате нотариальный услуг 500 рублей, услуг представителя 10000 рублей.

В обосновании требований указано, что 4 февраля 2011 года Хамитов А.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер № на ул. Первомайская, д. 81 в г. Уфе, нарушил п.8.1,10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем КИА СЕРАТО государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Хамитова А.Р. на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно оценке об определении стоимости материального ущерба с учетом износа ущерб составил 269790 рублей 48 копеек.

Затем истец изменила исковые требования, просила взыскать убытки в виде разницы между рыночной стоимостью автомашины в размере 383000 рублей и стоимостью проданного поврежденного транспортного средства по цене 120000 рублей, что составило 263000 рублей. Остальные требования оставила неизменными.

В судебном заседании представитель истца Карнаухова К.И. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям, просила также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с вручением судебных повесток в сумме 1600 рублей.

Ответчик Хамитов А.Р., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела (л.д.178).

Третье лицо Афанасьев С.А. и истец в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании от 14 сентября 2011 года третье лицо Афанасьев С.А. пояснил, что Хамитов А.Р. выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомашиной истца, которым управлял Афанасьев С.А. Автомобиль истец продала без производства восстановительного ремонта.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 4 февраля 2011 года в 18 часов 50 минут на ул. Первомайская, д. 81 в г. Уфе Хамитов А.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер № на ул. Первомайская, д. 81 в г. Уфе, двигался со скоростью, которая не обеспечила водителю постоянный контроль за движением транспортного средства и безопасность маневра, чем нарушил п.8.1,10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем КИА СЕРАТО государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Действия Хамитова А.Р. нарушившего п.8.1.,10.1 ПДД РФ, и совершившего столкновение со встречным транспортным средством находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями по повреждению имущества, принадлежащего Афанасьевой Л.Н.

Выводы суда подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №02 АХ №438667 от 04 марта 2011 года, согласно которому Хамитов А.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Также вина Хамитова А.Р. доказывается материалами дела о нарушении правил дорожного движения: объяснениями участника ДТП- Афанасьева С.А., которое свидетельствует о нарушении ПДД РФ Хамитовым А.Р. Не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется, поскольку эти объяснения согласуются с письменными доказательствами и не противоречат друг другу с момента совершения ДТП. Из схемы с места ДТП усматриваются виновные действия Хамитова А.Р., поскольку характер повреждений в передней части транспортных средств, и место совершения столкновения на полосе встречного движения Афанасьева С.А., также подтверждает данный факт.

На основании с п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, возникшего вследствие использования транспортного средства, решаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), вступивший в силу с 01.07.2003 года.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на период совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована, в связи с чем, обязанность возмещения вреда истца должна быть возложена на Хамитова А.Р.

Из отчета об оценке рыночной стоимости доаварийного автомобиля КИА Сирато регистрационный знак №, произведенного экспертом-оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 383000 рублей (л.д.156-172); услуги автоэкспертизы - 3000 рублей (л.д.70).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2011 года автомобиль КИА Сирато регистрационный знак № продан Афанасьевой Л.Н. ФИО6 по цене 120000 рублей (л.д.153).

В связи с дорожно-транспортным происшествием от 4 марта 2011 года Афанасьева Л.Н. понесла убытки в виде разницы стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимости проданного автомобиля, что составляет: 383000 руб.- 120000 руб.=363000 рублей. Поскольку данные убытки возникли по вине Хамитова А.Р., сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Изложенные обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ с Хамитова А.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение, поскольку данный размер является разумным. Понесенные истицей расходы в данной части подтверждаются договором на оказание услуг от 4 апреля 2011 года и актом приема-передачи денежных средств от 4 апреля 2011 года на сумму 15900 рублей (л.д.71-72,73).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Хамитова А.Р. подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере удовлетворенных требований в размере 5830 руб. 00 коп. (л.д.5), расходы, понесенные в связи с вручением повесток службой доставки повесток в сумме 1600 рублей, которые подтверждаются квитанциями и договором (л.д.144-146,180), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей (л.д.70), расходы по оформлению доверенности (л.д.142,143).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Афанасьевой Л.Н. к Хамитову А.Р. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Хамитова А.Р. в пользу Афанасьевой Л.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 263000 рублей, услуги по проведению оценки ущерба в сумме 3000 рублей, юридические услуги -10000 рублей, расходы в связи с вручением судебных повесток -600 рублей, по оплате госпошлины -5830 рублей, услуги нотариуса -500 рублей- всего 283930 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова