Дело №2-3540/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю. при секретаре Шишкиной Н.А. с участием представителя заявителя Администрации городского округа города Уфа РБ - Закирзяновой Л.М., действующей по доверенности от 07.06.2010 года, представителей заинтересованного лица ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы - Петри А.С. и Гильванова Р.Р., действующих по доверенностям №42/11-6873 от 29.08.2011 и №42/11-6874 от 29.08.2011 представителя заинтересованного лица УВД РФ по г. Уфа - Файзуллиной С.В., действующей по доверенности от 29.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий инспектора Дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Уфа Буслова Г.А. установил: Администрация городского округа города Уфа РБ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по городу Уфа Буслова Г.А. и просит с последующим уточнением признать незаконными акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.04.2011 года, схему места ДТП от 17.04.2011 года, протокол осмотра места ДТП от 17.04.2011 года, и действия инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по городу Уфа Буслова Г.А. по выдаче указанных документов. В обоснование заявления указано, что 17 апреля 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, Бусловым Г.А. оформлен административный материал по факту ДТП произошедшего на улице Энергетиков пос. Новоалександровка возле дома № 1 и электроопоры № 224 с участием а/м «Мазда 6» г/н №, принадлежащего Букрееву Г.Я.. На основании данного административного материала Букреев Г.Л. обратился с иском о взыскании с Администрации г. Уфы. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП. Администрация г. Уфы непосредственно не содержит и не обслуживает дороги, для этого есть оснащенные специальной техникой и соответствующим персоналом учреждения и предприятия. Материал Бусловым Г.А. оформлен с нарушением требований законодательства. При составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.08.2008 г. инспектором ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы не было выполнено требование о передаче информации представителю организации, обслуживающей данный участок. В акте отсутствует запись о том, кто принял информацию. Акт надлежащим образом не заполнен. В акте, несмотря на то, что имеется графа о вызове представителя организации, обслуживающей данный участок, то есть заинтересованных лиц, на осмотр дорожного полотна, на участие в составлении акта и на осмотр автомобиля заинтересованные лица не вызывались. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения является процессуальным документом, на основании которого предъявляются исковые требования. Данным документом фиксируется факт выявления недостатков в содержании дороги. Заинтересованные лица не были приглашены на место ДТП и не присутствовали при составлении указанного акта и обследовании места наезда на яму. Вред потерпевшему мог быть причинен в любом другом месте. Причиной дорожно-транспортного происшествия инспектор ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы «признал» наезд на яму, но доказательств причинно-следственной связи между полученными повреждениями и наездом на яму не имеются и установлены инспектором не были. Таким образом, можно предположить, что, возможно, данные повреждения получены при других обстоятельствах и в другом месте. Оспариваемое действие нарушает права и свободы заявителя, не привлечены к осмотру места ДТП, к осмотру дорожного полотна ответственные за содержание данного участка дороги заинтересованные юридические лица (МУ УСБ Советского района городского округ город Уфа Республики Башкортостан и ОАО УЖХ Советского района городского округ город Уфа Республики Башкортостан, ООО «ЖЭУ № 9»), а также не соответствует п. 1.4. Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утв. руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г. и согласованных с начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД России 29 мая 1998 г. Тем самым Буслов Г.А. нарушил закон, нарушил права и свободы, финансовые интересы Администрации г. Уфы, поскольку оформленные им документы являются доказательством по взысканию с Администрации г. Уфы по иску Букреева Г.Я. денежных средств. Составленными Бусловым Г.А. документами подтверждается факт осмотра автомобиля и дороги без заинтересованных лиц. Не привлечены к участию в осмотре дороги заинтересованные лица - представитель организации, обслуживающей данный участок, ни обслуживающей данный участок дороги организации, ни в Администрацию г. Уфы не направлена телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля. Таким образом, объективно удостовериться в факте произошедшего ДТП не представляется возможным. В судебном заседании представитель истца Администрации ГО г.Уфа РБ Закирзяновой Л.М. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить заявление в полном объеме по основаниям, указанным в нем. Представители заинтересованных лиц ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы - Петри А.С. и Гильванов Р.Р. представитель УВД РФ по г. Уфа - Файзуллина С.В. считают заявление Администрации ГО г.Уфа РБ не подлежащим удовлетворению, просили в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо Буслов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему: 17 апреля 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, Бусловым Г.А. оформлен административный материал по факту ДТП произошедшего на улице Энергетиков пос. Новоалександровка возле дома № 1 и электроопоры № 224 с участием автомашины «Мазда 6» г/н А877 ВС 102, принадлежащего Букрееву Г.Я., совершившей наезд на яму, расположенную на дорожном полотне. Букреев Г.Л. обратился к мировому судье судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы с иском о взыскании с Администрации г. Уфы материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ определяют единый порядок и формы учета и анализа ДТП, обязательный для выполнения всеми государственными органами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог. Инспектор ПДПС руководствуется в соответствии с должностными инструкциями Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РБ, нормативно-правовыми актами МВД по РБ, Положением о службе в ОВД РФ, а также индивидуальной должностной инструкцией. Согласно п.25 должностной инструкции командира взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Уфа лейтенанта полиции Буслова Г.А., утвержденной командиром Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе 01.08.2011 года, в числе должностных обязанностей указано: «Выявляет причины и условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий, и направляет предложения по их устранению в соответствующие инстанции». В соответствии с п. 10.2.8.4 Приказа №410 от 08.06.1999 года «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ» при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделению ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков и содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного. Привлечение к участию в осмотре места ДТП дорожной организации не входит в должностные обязанности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, содержащий в себе графу «Время передачи информации представителю организации, обслуживающей данный участок» не определяет время передачи данной информации представителю организации как непосредственно после ДТП, и не требует присутствия представителя организации, обслуживающей участок, на котором совершено ДТП, для подтверждения фиксируемой информации инспектором ДПС по факт ДТП. Следовательно, отсутствие записи в данной графе не является основанием для признания акта недействительным. Свидетель Попова Н.А. в судебном заседании от 22.09.2011 года показала суду, что была свидетелем ДТП 17.04.2011 года с участием автомашины Мазда 6. Данная автомашина наехала на яму, расположенную на дорожном полотне. Свидетель Нурмухаметов В.Ф. в судебном заседании от 22.09.2011 года показал суду, что в апреле месяце 2011 г., проезжая по автомобильной дороге «Западная», ведущей от северного автовокзала г.Уфы в промзону нефтеперерабатывающих заводов, был свидетелем ДТП. Ехавшая впереди него автомашина «Мазда» попала обоими колесами правой стороны в яму, которая находилась на дорожном полотне указанного участка дороги. Практически на всей протяженности указанного участка дороги имели место дефекты дорожного полотна, размеры повреждений дорожного полотна, в виде ям, были различны, по его оценке представляют серьезную опасность движению транспорта и вполне реально приводят к ДТП. Остановившись, он вышел из машины и прошел до стоявшего автомобиля «Мазда». Оба колеса этого автомобиля были пробиты, колесные диски деформированы, покрышки имели разрывы приблизительных размеров по 5 сантиметров. Подойдя к тому месту, где находилось повреждение дорожного полотна, они с водителем а/м «Мазда» увидели яму, приблизительными размерами в длину около 3,5 метров, в ширину около 40 сантиметров, глубиной около 15-17 сантиметров, вызвали сотрудников ГИБДД. Из показаний свидетеля Ястубаева Д.Ю. следует, что его привлекли в качестве понятого при аварии автомашины. Дал аналогичное пояснение С показаниям свидетелей - Поповой Н.А. и Нурмухаметова В.Ф. Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по городу Уфа Буслова Г.А. по вынесению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.04.2011 года, схемы места ДТП от 17.04.2011 года, протокола осмотра места ДТП от 17.04.2011 года, соответствуют нормам действующего законодательства и являются обоснованными. Доказательств обратному в судебном заседании не установлено, судом не добыто. В связи с чем, заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий инспектора Дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Уфа Буслова Г.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 55, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий инспектора Дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Уфа Буслова Г.А., отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А.Ю. Сунгатуллин