№2-2924/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года       город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием истца Курзаева Д.А., представителя истца Курзаева Д.А.- Кильдиярова И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ ФИО2), представителя ответчика ИП Кучимова А.М.- Ханмурзина Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзаева Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Кучимову А.М. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Курзаев Д.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кучимову А.М. (далее по тексту ИП Кучимов А.М.), и просил взыскать с ИП Кучимова А.М.в пользу истца сумму денежных средств, потраченных на покупку товара по договору № в размере 44 000 рублей; сумму неустойки за 11 дней просрочки исполнения договора в размере 14 520 рублей; сумму понесенных убытков в размере 30 880 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 рубля 83 копейки; сумму морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

В обоснование иска Курзаев Д.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в компании <данные изъяты> (ИП Кучимов A.M.) по адресу: <адрес> был заключен Договор поставки автозапчастей № на поставку коробки передач типтроник для автомобиля <данные изъяты>, согласно которому ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупателю) указанный товар в течение 7 дней со дня заключения договора, т.е. крайний срок исполнения, был до 25 февраля. Стоимость товара составила 44000 рублей.

Курзаев Д.А. свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплату произвел в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако коробка была доставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков по договору на 11 дней, с наличием внешних дефектов по корпусу коробки, о чем Курзаев Д.А. сообщил ИП Кучимову A.M..

После установки коробки на автомобиль, оказалось, что она технически неисправна.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата и обмена товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена некачественной коробки на другую, но после установки выяснилось, что она также некачественная, поставленная коробка не подходила к автомобилю истца, имела внешние дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата товара ненадлежащего качества, в котором ответчик, обязуется сделать возврат уплаченной Курзаевым Д.А. денежной суммы в размере 44 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке.

Однако до настоящего времени данная обязанность не исполнена.

В письменной форме истец предъявил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммой в связи с оказанием услуги с существенными недостатками, однако ему в удовлетворении требования было отказано.

В судебном заседании истец Курзаев Д.А., представитель истца Кильдияров И.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП Кучимова А.М.- Ханмурзин Р.Р. с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией <данные изъяты> в лице ИП Кучимов А.М. и Курзаевым Д.А. заключен договор поставки автозапчастей №, согласно которому ИП Кучимов А.М. обязуется доставить: коробку типтроник для автомобиля <данные изъяты> 2002 года, объем двигателя 2,0л, VIN №,a Курзаев Д.А. оплатить стоимость запчастей (п.1 договора).

Общая стоимость запчастей составляет: 44 000 рублей (п.3 договора).

Согласно п. 4 договора покупателю предоставляется гарантия на возврат неисправных запчастей или их обмен в случае их ненадлежащего качества или несоответствия по вине продавца. Срок гарантии составляет 12 дней с момента прибытия товара в г. Уфа (по истечении этого срока претензии не принимаются).

Срок доставки составляет 7 дней с даты заключения настоящего Договора (п. 9 договора).

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, оплатил ответчику 44 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств.

Согласно акту возврата и обмена товара ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП Кучимову А.М. поступило заявление от Курзаева Д.А. на возврат и обмен приобретенного товара ненадлежащего качества, в данном случае -коробка типтроник для автомобиля <данные изъяты> 2002 года, ИП Кучимов А.М. рассмотрел предъявленное заявление и в соответствии с договором поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется сделать возврат товара и обменять его на аналогичный товар надлежащего качества, сроком десяти рабочих дней.

Согласно акту повторного возврата (обмена) товара ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ИП Кучимов А.М. изъял коробку типтроник и сделал обмен на другую коробку типтроник с маркировкой EYF. Курзаев Д.А. получил другую коробку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставщику ИП Кучимову А.М. поступило новое заявление о неисправности коробки типтроник, поставщик рассмотрел заявление и обязуется сделать возврат денежных средств покупателя, возмещающих стоимость коробки типтроник - 44000 руб., либо поставить другую коробку типтроник надлежащего качества. Также ИП Кучимов А.М. обязуется вернуть сумму в размере 44 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за запчасти 44 000 рублей, суммы понесенных убытков в размере 30 880 рублей, неустойки 14 520 рублей.

Ответчиком требование не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, не соглашаясь с иском, указал, что вторая коробка вышла из строя в результате установки неквалифицированным специалистом.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для разрешения вопросов о наличии неисправности или поломки в коробке, причинах и давности возникновения неисправности и др.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 октября 2011г. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, что находящаяся у ответчика коробка является коробкой, принятой от истца. Как следует из представленных суду актов возврата ( обмена) товара ненадлежащего качества не указаны идентификационные признаки принятой коробки.

Оснований утверждать, что коробка типтроник, находящаяся у ответчика, является коробкой, принятой у истца, не имеется.

Таким образом, представителем ответчика не представлено суду доказательств утверждения, что коробка вышла из строя в результате установки неквалифицированным специалистом.

Учитывая, что, ответчик, обязавшись возвратить стоимость коробки типтроник либо поставить другую коробку типтроник надлежащего качества, что подтверждается письменным доказательством, признал, что поставленный товар является товаром ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 44 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(44 000 рублей х 11 дней х 3%) в размере 14 520 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков поставки товара до 500 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истцом понесены расходы при заменах коробок согласно заказ-нарядам на работы №,№,№, №, № ИП ФИО3 на сумму 30 880 руб.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за стоянку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 880 руб. ( 60 руб./сутки).

Учитывая, что заявление от истца в адрес ответчика о замене товара ненадлежащего качества поступило ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1740 руб., в остальной части не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом, подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 29 740 руб. ( 30 880 - 1140).

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно акту повторного возврата (обмена) товара ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежную сумму 44 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что денежное обязательство своевременно не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 43 дня просрочки исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 433 рубля 58 копеек, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком в срок не исполнены обязательства по за поставке качественного товара, чем нарушены права потребителя, требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание штрафа в федеральный бюджет, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 40 086 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 455 рублей 21 копейку.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кучимова А.М. в пользу Курзаева Д.А. стоимость товара 44000 рублей, убытки 29 740 рублей, неустойку 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 433 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы за оформление доверенности 500 рублей, всего взыскать 88 173 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 58 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кучимова А.М. штраф в федеральный бюджет в сумме 40 086 (сорок тысяч восемьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кучимова А.М. государственную пошлину в федеральный бюджет 6 455 ( шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                         Р.Ф. Хаматьянова