Дело № 2- 5094/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Кузнецовой К.Н. с участием истца Шмидт Г.Ю., представителя ответчика ЗАО ИК «Простор»-Даутова М.Р., действующего на основании доверенности №3-11/11-с от 15 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Г.Ю. к Закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Простор» о компенсации морального вреда, установил: Шмидт Г.Ю. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Простор» (далее по тексту - ЗАО ИК «Простор») о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей и расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей. Затем истец уменьшила исковые требования, просила взыскать моральный ущерб в размере 300000 рублей. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2007 года между истицей, ее супругом Шмидт Ю.Л. и ответчиком был заключен договор участия в строительстве №109Е/63-ВО на строительство офисного помещения со сроком сдачи 1 квартал 2009г. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Денежные средства по договору в сумме 11697400 были переданы по договору займа. По истечении срока окончания строительства, истец поняла, что объект строительства не будет осуществлен, и потребовала возврата денежных средств, однако ее требования не были удовлетворены. Действия ответчика вызвали необходимость обращения в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика. Таким образом, ответчик причинил моральный вред потребителю, поскольку не исполнил обязательства по договору долевого участия. Право на возмещение морального вреда истец основывает на нормах ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО ИК «Простор» Даутов М.Р. уточненные исковые требования в сумме 300000 рублей признал в полном объеме, обратился с заявлением о признании иска. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему: Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 27 декабря 2007 года между истицей, ее супругом Шмидт Ю.Л. и ответчиком был заключен договор участия в строительстве №109Е/63-ВО на строительство офисного помещения со сроком сдачи 1 квартал 2009г. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. (л.д. 10-15). Обязательства истцом по оплате денежных средств по договору участия в строительстве и факт не исполнения обязанностей по передаче объекта строительства ответчиком не оспаривались. На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Добровольное признание иска, заявленное в судебном заседании в порядке ст. 173 ГПК РФ. Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив добровольный характер признания иска, суд считает возможным принять его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с признанием иска ответчиком, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования Шмидт Г.Ю. о взыскании морального вреда в сумме 300000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу пункта 4 подпункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Шмидт Г.Ю. к Закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Простор» о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Простор» в пользу Шмидт Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Простор» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий Е.С. Шафикова . . . .