Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                           20 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьиСунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием истца Токунова В.Н., представителя истца Токунова В.Н. - Зинатуллина Р.Ф., по доверенности от 24.05.2011 года, сроком на 1 год, удостоверена вр. И.о. нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ Гареевой Э.Р. за № 2-1697, представителя ответчика Лосевой К.В., участвующей по доверенности № 5 от 10.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токунова В.Н. к ООО «Уфимская строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Токунов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Уфимской строительной компании» о защите прав потребителя - взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ,

В судебном заседании представитель истца, истец поддержали иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» Лосева К.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, между истцом и ответчиком был заключён договор № 2\7а от 29 июня 2007 года участия в долевом строительстве на квартиру под строительным № 17, количество комнат - 1, общая проектная площадь 39, 6 кв. м., жилая площадь 16, 5 кв.м. на 4 этаже, в жилом доме по адресу: <адрес> квартиры составила 1 187 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства ввести Дом в эксплуатацию в IVквартале 2008 года, т.е. не позднее 31.12.2008 года, а также передать Истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 28.02.2009 г. В ходе строительства истцом неоднократно направлялись запросы в адрес Ответчика, с целью уточнения срока фактической сдачи объекта, так как при выездах по месту строительства было видно, что срок сдачи объекта не выдерживается. Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объёме. Ответчиком было направлено уведомление №1938 от 16.12.2009 гола о готовности объекта долевого строительства к передаче. После осмотра квартиры, в связи с ухудшением технических характеристик квартиры по сравнению с условиями договора, истец обратился к ответчику с требованием их устранить: ответчику была направлена ведомость недоделок по квартире по состоянию на 28.12.2009 года. Ответчиком 14.07.2010 года был составлен односторонний акт №2/7а о передаче объектов долевого строительства, который истцу был вручен только 25.02.2011 года. В связи с тем, что недостатки не были устранены, истец 22.09.2010 года написал заявление об устранении недостатков, врученное 22.09.2010 года, на которую ответа также не последовало. Окончательно квартира была передана только 10.12.2010, в этот день квартира была укомплектована сантехникой. (л.д.7-20).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

К правоотношениям, которые возникли между истцом и ответчиком Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Гражданин, заключивший договор участия в долевом строительстве для личных нужд, не является застройщиком, поэтому в соответствии с данным Законом не относится к субъектам, которые вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Согласно ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, урегулированы специальным законом.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения актов гражданского законодательства в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона договор долевого строительства заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, по искам потребителей положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению независимо от того, когда застройщиком было получено разрешение на строительство.

Согласно п. 1.3 Договора о долевом участии в строительстве плановый срок окончания строительства устанавливается в IVквартале 2008 года (л.д.7)

Согласно вышеуказанного договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 1 (одного) месяца застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и. требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 10.1 вышеуказанного договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее, исполнение обязанностей, по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

Наличие таких обстоятельств, как стихийные бедствия, запретительные действия властей, военные действия, массовые беспорядки и другие аналогичные обстоятельства ответчиком не доказано. Также согласно данного договора, наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться документами выданным соответствующим уполномоченным органом- документы не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в судебном заседании стороны доказательств обстоятельств непреодолимой силы и перечисленных в п. 10.1 указанного договора не представили, судом при рассмотрении дела не установлено. Стороны ходатайств об оказании помощи при сборе доказательств не заявляли.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон) что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, в сложившейся ситуации суд, считает, что возникшее правоотношения между ответчиком и потребителем по данному договору, регулирует ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

А также суд считает, что к данным правоотношениям следует применять также нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что предложений от ответчика о переносе срока и заключение дополнительного соглашения к договору в адрес Гареева Р.Ф. не поступало.

Акт приема передачи квартиры был подписан сторонам 14 октября 2010 г., то есть просрочка составляет 439 дня.

Согласно ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, просрочка составляет: 1 187 000 руб. (стоимость квартиры) х 8, 25% х 708 дней/300х2 = 462217 руб. 80 коп.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 100 000 руб., поскольку рассчитанный размер неустойки в сумме 462217 руб. 80 коп. явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Таким образом, в пользу Токунова В.Н. с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию неустойка в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токунова В.Н. к ООО «Уфимская строительная компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Токунова В.Н. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 100 000 руб., В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» госпошлину в федеральный бюджет в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья         А.Ю. Сунгатуллин