решение по иску ЗАО Банк `ВТБ 24` к Зеленцовым о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица ОАО `АРИЖК`, встречному иску Зеленцова к ЗАО Банк `ВТБ 24`

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Октябрьский районный суд г. Уфы /
решение по иску ЗАО Банк `ВТБ 24` к Зеленцовым о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица ОАО `АРИЖК`, встречному иску Зеленцова к ЗАО Банк `ВТБ 24`

решение по иску ЗАО Банк `ВТБ 24` к Зеленцовым о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица ОАО `АРИЖК`, встречному иску Зеленцова к ЗАО Банк `ВТБ 24`

Дело №2-2726/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ризвановой Н.Ф.,

с участием: представителя истца ЗАО Банк «ВТБ 24» - Бондаренко А.А., по доверенности от 28.01.2011 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО6 за №,

ответчика Зеленцова М.Ю.,

представителя третьего лица ОАО «АРИЖК» - Голубевой О.В., по доверенности № от 18.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Зеленцову М.Ю., Зеленцовой К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Зеленцову М.Ю., Зеленцовой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Зеленцова М.Ю. к ЗАО Банк «ВТБ 24» о признании недействительным кредитного договора № от 23 мая 2008 года в силу его ничтожности,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Банк «ВТБ 24» (по тексту ЗАО Банк «ВТБ 24») предъявило иск к Зеленцова М.Ю., Зеленцовой К.Н., и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2008 года по состоянию на 07 апреля 2011 года в размере 1 848 707,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 735 225,82 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 103 131,22 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 7 871,14 рублей; пени по просроченному долгу - 2 478,93 рублей. Также просили расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2008 года, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 050 000,00 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец в соответствии с условиями кредитного договора № от 23 мая 2008 года предоставил Зеленцову М.Ю. кредит в размере 1 850 000,00 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно, погашение ранее предоставленного Первоначальным кредитором Рефинансируемого кредита, а также на потребительские цели, что подтверждается мемориальным ордером от 23 августа 2008 года №.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с Зеленцовой К.Н. заключен договор поручительства №.

В обеспечение обязательств, между Зеленцовым М.Ю., Зеленцовой К.Н. и Банком заключен договор об ипотеке квартиры №, согласно которому предметом ипотеки является квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира находится в общей совместной собственности ответчиков на основании договора купли-продажи б/н от 29 марта 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 03 апреля 2006 года.

В соответствии с договором об ипотеке квартира оценена сторонами в размере 2 540 000,00 рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной УФРС по РБ первоначальному владельцу Закладной 30 июля 2008 года.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24.

Начиная с 11 августа 2010 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с п.п.6.3, 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на современное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанно требование ответчиками выполнено не было, какого - либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 23 мая 2008 года по состоянию на 07 апреля 2011 года составляет - 1 848 707,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 735 225,82 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 103 131,22 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 7 871,14 рублей; пени по просроченному долгу - 2 478,93 рублей.

Определением от 08 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (по тексту - ОАО «АИРЖК»).

12 августа 2011 года третье лицо Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предъявило самостоятельные исковые требования в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ и просит взыскать с ответчиков задолженность по договору стабилизационного займа № от 01 сентября 2009 года по состоянию на 30 июня 2011 года в размере 263456,80 рублей, в том числе основной долг 246323,12 рублей начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами 9495,47 рублей, штрафные санкции (пени) по договору2307,81 рублей, а также, начиная с 30 июня 2011 года по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору246323,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 540 000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9834,57 рублей.

В обоснование иска указано, что в рамках реализуемой ОАО «АИРЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 01 сентября 2009 года был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого, заимодавцем является ОАО «АИРЖК», а заемщиком - Зеленцов М.Ю. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору №, заключенному между Зеленцовым М.Ю., Зеленцовой К.Н. и ЗАО «ВТБ 24».

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчику частями (траншами), за период с 03 сентября 2009 года по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 256075,80 рублей.

В соответствии с условиями договора поручительства № от 01 сентября 2009 года поручителем по договору стабилизационного займа является Зеленцова К.Н., которая обязалась отвечать перед агентством за исполнение всех обязательств по договору стабилизационного займа солидарно с Зеленцовым М.Ю.

В обеспечение исполнения договора между агентством и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от 01 сентября 2009 года, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.4. последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 2 540 000 рублей.

В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиками произведено 15 платежей в счет возврата займа и процентов за пользование займом на общую сумму 25024,04 рублей, с 27 декабря 2010 года платежей в уплату задолженности не поступало, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п.4.4.1 договора агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 30 июня 2011 года задолженность ответчика по договору составляет 263 456,80 рублей, в том числе основной долг 246323,12 рублей, проценты за пользование займом 9495,47 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 2307,81 рублей.

В силу п. 3 ст.46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно п.4 ст.50 в случаях, предусмотренных ст.46 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Кроме того, с 30 июня 2011 года и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,25 процентов годовых.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» и п.3.1. Последующего договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. При этом ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В связи с тем, проценты по договору начисляются до момента возврата займа, сумму денежных требований к ответчику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства.

12 августа 2011 года принято встречное исковое заявление ответчика Зеленцова М.Ю. к ЗАО Банк «ВТБ 24» о признании недействительным кредитного договора № от 23 мая 2008 года в силу его ничтожности, указав в заявлении, что 23 мая 2008 года им был заключен кредитный договор № с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.п. 1.1.15 и 2.4.1. данного договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> находящаяся в совместной собственности Зеленцова М.Ю. и Зеленцовой К.Н..

Согласно кредитному договору № от 23 мая 2008г заёмщик обязуется: «п. 5.1.3.3 Обеспечить заключение с Кредитором Предварительного договора об ипотеке;

п. 5.1.3.6 В день фактического предоставления Кредита оплатить комиссию за услуги по выдачи ипотечного кредита для собственника жилья;

п. 5.1.6 В течение четырех календарных месяцев, считая с даты заключения Договора, обеспечить подписание и подачу на государственную регистрацию Договора об ипотеке согласно условиям Предварительного договора об ипотеке».

Данные условия являлись обязательными для заключения кредитного договора № с Банком ВТБ 24 (ЗАО), т.е. без включения данных условий кредитный договор № с Зеленцовым М.Ю. ВТБ 24 (ЗАО) не заключил бы.

Согласно «Обзору судебной практики рассмотрения судами Республики Башкортостан гражданских дел по спорам, связанным с исполнением обязательств по кредитным договорам за 2010 год» одобренным Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 19 января 2011 года: «Условия кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание счета), выдачу кредита, пролонгацию кредита являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона и влекут применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст.ст. 166,168 ГК РФ).

Между тем в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности. Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302-П с изм. и доп.). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ с изменениями и дополнениями «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отмечено и в информационном письме Центробанка РФ от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению

заемщикам и возврату" ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В данном же случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ (с последующими изменениями) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании вышеизложенного вызывает сомнение и условие кредитного договора о выплате единовременной комиссии за выдачу наличных денежных средств, взимание которой не предусмотрено ни гражданским, ни специальным банковским законодательством (плата за кредит по кредитному договору, который является возмездным договором, выражается в процентах, установленных договором, как это предусмотрено п.1 ст. 819 ГК РФ).

При этом, ссылаясь на вышеприведенные правовые нормы, Президиум подчеркнул, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки и при отсутствии встречного иска относительно условия кредитного договора по комиссии, поскольку оно противоречит закону, и соответственно отказать в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части (если стороной заявлено, что сумма комиссии взыскиваться не должна). Подобные последствия применимы и при обращении заемщика с требованиями к банку о взыскании денежных сумм, выплаченных в качестве комиссий.

Предметом судебного разбирательства по спорам, вытекающим из кредитных отношений, являлись и другие виды предусмотренных условиями кредитных договоров комиссий - за расчетно-кассовое обслуживание счета, за пролонгацию кредита, установление которых также не соответствует требованиям закона, поскольку размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 с последующими изменениями и дополнениями "О банках и банковской деятельности"). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан»

В кредитный договор № включен п. 5.1.3.6 «В день фактического предоставления Кредита оплатить комиссию за услуги по выдачи ипотечного кредита для собственника жилья», который противоречит законодательству Российской Федерации и, на основании вышеизложенного, данный пункт договора является ничтожным.

Согласно статье 180 ГК РФ: «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.»

В данном случае, договор № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зеленцовым М.Ю. не мог быть заключен без включения п. 5.1.3.6, т.к. данное условие являлось стандартным пунктом типовых договоров Банка ВТБ 24 (ЗАО). В качестве примера можно привести другой кредитный договор Банка ВТБ 24 (ЗАО) - кредитный договор № от 28.04.2010 года (Приложение 1) пункт 2.8 которого гласит: «Заёмщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия подлежит уплате Заёмщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п.2.3-2.5 настоящего договора.». Общие условия являются договором присоединения по смыслу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом Заемщик не мог влиять на условия, возлагающие на него обязанность по оплате Комиссии за выдачу кредита. Данное обстоятельство подтверждает, что Заемщик не мог получить кредит иначе как с дополнительным обязательством по оплате Комиссии за выдачу кредита.

Таким образом, кредитный договор № не мог быть заключен без оплаты комиссии за выдачу кредита. Комиссию за выдачу кредита Зеленцов М.Ю. оплатил 23 мая 2008 года (Приложение 2) и после этого кредит был выдан. В соответствии с вышесказанным и согласно ст.ст. 168 и 180 ГК РФ ничтожность п. 5.1.3.6 распространяется на весь кредитный договор №, т.к. он не мог быть заключен без включения п. 5.1.3.6. Таким образом, кредитный договор № является

По исковым требованиям о признании ничтожной сделки недействительной не применяется срок исковой давности, поскольку ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее судом таковой. Для того, чтобы такую сделку считать недействительной, не требуется обращения в суд (статья 166 ГК РФ).

Кредитный договор № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зеленцовым М.Ю. подразумевает:

«п. 5.1.3.3 Обеспечить заключение с Кредитором Предварительного договора об ипотеке; п. 5.1.6 В течение четырех календарных месяцев, считая с даты заключения Договора, обеспечить подписание и подачу на государственную регистрацию Договора об ипотеке согласно условиям Предварительного договора об ипотеке».

То есть договор № обязывает возложить обременение на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, находящуюся в совместной собственности Зеленцова М.Ю. и Зеленцовой К.Н.. Закладная на предмет ипотеки была подписана в соответствии с кредитным договором № и на квартиру, расположенную по адресу: РБ. <адрес>, находящуюся в совместной собственности Зеленцова М.Ю. и Зеленцовой К.Н., было возложено обременение. Но так как Кредитный договор № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зеленцовым М.Ю. является ничтожным, то возложение обременения на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, находящуюся в совместной собственности Зеленцова М.Ю. и Зеленцовой К.Н., является нарушением прав собственников (Зеленцова М.Ю. и Зеленцовой К.Н.), хотя бы это нарушение не было соединено с лишением владения, т.к. ограничивает права собственности перечисленные в ст. 209 ГК РФ. Согласно статье 208 ГК РФ. Требования, на которые исковая давность не распространяется: «Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом».

В соответствии с положением п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, иным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в иных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ: 3.2007 № 302-П с изм. и доп.), ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ с изменениями и дополнениями «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), информационного письма Центробанка РФ от 29.08.2003 г. № 4, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 с последующими нениями и дополнениями "О банках и банковской деятельности", Закона РФ «О защите прав потребителей». 25 ФЗ №02-ФЗ Об ипотеке от 16.07.1998 г., ст.ст. 166-168, 180, 208, 209, 779, 819 ГК РФ, просит признать недействительным кредитный договор № от 23 мая 2008г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зеленцовым М.Ю. в силу его ничтожности, отменить обременение на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, возложенное в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ВТБ 24» - Бондаренко А.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным выше, встречные исковые требования Зеленцова М.Ю. не признала.

Представитель третьего лица ОАО «АРИЖК» Голубева О.В. поддержала заявленные ОАО «АРИЖК» требования по основаниям, указанным выше.

Ответчик Зеленцов М.Ю. исковые требования ЗАО «ВТБ-24» не признал, исковые требования ОАО «АРИЖК» признал, встречный иск поддержал по основаниям, указанным выше.

Ответчик Зеленцова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что 23 мая 2008 года между ЗАО «ВТБ 24» (Кредитор) и Зеленцовым М.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 850 000,00 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно, погашение ранее предоставленного Первоначальным кредитором Рефинансируемого кредита, а также на потребительские цели, что подтверждается, что подтверждается мемориальным ордером от 23 августа 2008 года №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС по РБ первоначальному владельцу Закладной 30 июля 2008 года.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24.

В силу пункта 4.1, 4.2 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,2 процентов годовых. Проценты начисляются Кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита по день фактического окончательного возврата Кредита включительно, на Остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Кредитором на Ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1 Договора, и фактического количества календарных дней в году.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24637,22 рублей (п.4.3.9 Кредитного договора).

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного Кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита (п.4.3.14).

При наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п.4.3.15).

В случае недостаточности денежных средств Заемщиком для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь - требования по уплате неустойки в виде пени, начисленной на неоплаченные в срок Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу; во вторую очередь - требования по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; в третью очередь - требования по уплате неуплаченных в срок Процентов, начисленных на задолженность по основному долгу; в четвертую очередь - требование по выплатам Процентов за пользование Кредитом; в пятую очередь - требование по уплате комиссий и расходов Кредитора; в шестую очередь - требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу; в седьмую очередь - требование по возврату основного долга (суммы кредита) (пункт 4.3.16 Кредитного договора).

Также пунктом 6.3, 6,4 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки (л.д.60).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) квартиры.

Судом также установлено, что 01 сентября 2009 года был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком - Зеленцов М.Ю. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору №, заключенному между ответчиком и ВТБ 24.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По делу доказано, что начиная с 11 августа 2010 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Зеленцову М.Ю. было отправлено требование о досрочном истребовании задолженности с уведомлением о намерении расторгнуть кредитный договор и требованием досрочно полностью исполнить обязательства по кредитному договору перед кредитором, однако, указанное требование ответчиками выполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 23 мая 2008 года по состоянию на 07 апреля 2011 года составляет - 1 848 707,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 735 225,82 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 103 131,22 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 7 871,14 рублей; пени по просроченному долгу - 2 478,93 рублей.

В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиками произведено 15 платежей на общую сумму 25 024,04 рублей в счет возврата займа, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором стабилизационного займа № от 01 сентября 2009 года, в соответствии с п.4.4.1 договора ОАО «АРИЖК» было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 30 июня 2011 года задолженность ответчиков по договору составляет 263 456,80 рублей, в том числе основной долг 246 323,12 рублей, проценты за пользование займом 9495,47 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 2 307,81 рублей.

Представленные расчеты задолженности по кредитному договору и договору стабилизационного займа судом проверены, произведены правильно, согласно условиям указанных договоров, заключенных с ответчиками.

Возражений по расчетам задолженности от ответчиков, а также доказательств того, что расчеты задолженности являются неверными, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Банк ВТБ 24 о досрочном расторжении договора в связи с односторонним отказом ответчиков от исполнения условий кредитного договора в срок до 24 февраля 2011 года направлено Заемщику 09 февраля 2011 года и как следует из объяснений представителя истца ответ в срок, указанный в предложении, Банком не получен.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от 23 мая 2008 года.

На основании изложенного выше, суд взыскивает солидарно с Зеленцова М.Ю., Зеленцовой К.Н. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2008 года по состоянию на 07 апреля 2011 года задолженность в размере 1 848 707,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 735 225,82 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 103 131,22 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 7 871,14 рублей; пени по просроченному долгу - 2 478,93 рублей.

Также суд взыскивает солидарно с Зеленцова М.Ю., Зеленцовой К.Н. в пользу ОАО «АРИЖК» задолженность по договору стабилизационного займа № от 01 сентября 2009 года по состоянию на 30 июня 2011 года в размере 263 456,80 рублей, в том числе основной долг 246 323,12 рублей, проценты за пользование займом 9495,47 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 2 307,81 рублей.

При этом заявленные третьим лицом требования о взыскании процентов начиная с 30 июня 2011 года в размере 11,25 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 246 323,12 рублей, предполагают наступление ответственности ответчиков в будущем без определения конкретного размера указанной ответственности, что законом не допустимо и такие требования заведомо не исполнимы, поскольку ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, в не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. В связи с чем, в удовлетворении данных требований суд отказывает.

По кредитному договору (при ипотеке в силу закона) обеспечением исполнения обязательств Заемщика - является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежащая удостоверению закладной. Предмет ипотеки (залога) находится в пользовании Залогодателя - Зеленцова М.Ю. и Зеленцовой К.Н.

Факт перечисления суммы кредита в соответствии с кредитным договором подтверждается мемориальным ордером № от 23 мая 2008 года.

В обеспечение исполнения договора между ОАО «АРИЖК» и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от 01 сентября 2009 года, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.3 Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры (ст.5 Закона).

В силу ст.13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя и по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан залогодержателю - ЗАО «ВТБ 24» 30 июля 2008 года.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании пункта 5.4.3 заключенного Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге Кредитора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (л.д. 59).

В силу статьи 51 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов (ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Учитывая, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, была заложена в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», не имеется.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета № произведенной ЗАО «Эксперт- Оценка» 02 сентября 2011 года, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 сентября 2011 года, с учетом допущений и ограничительных условий, составляет 2 120 000, 00 рублей. С указанной оценкой стороны согласились.

На основании изложенного выше, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет способ реализации квартиры, являющейся предметом залога, - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации, указанной в отчете об оценке квартиры - 2 120 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ЗАО «ВТБ 24» уплачена государственная пошлина в сумме 25443,54 рублей, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 25443,54 рублей.

Третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 834,57 рублей и 4000,00 рублей, суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «АРИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9834,57 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Зеленцову М.Ю., Зеленцовой К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований Зеленцова М.Ю. к ЗАО Банк «ВТБ 24» о признании недействительным кредитного договора № от 23 мая 2008 года в силу его ничтожности, следует отказать.

Руководствуясь ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Зеленцову М.Ю., Зеленцовой К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2008 года.

Взыскать в солидарно с Зеленцова М.Ю., 01 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Зеленцовой К.Н., 08 июня <данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2008 года по состоянию на 07 апреля 2011 года в размере 1 848 707,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 735 225,82 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 103 131,22 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 7 871,14 рублей; пени по просроченному долгу - 2 478,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25443,54 рублей, всего взыскать 1874150,65 рублей (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят рублей 65 копеек).

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2008 года, по договору стабилизационного займа № от 01 сентября 2009 года на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Зеленцову М.Ю., Зеленцовой К.Н., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 120 000,00 рублей, в пользу залогодержателя пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24».

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Зеленцову М.Ю., Зеленцовой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с в солидарном порядке с Зеленцова М.Ю., <данные изъяты>, Зеленцовой К.Н., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа № от 01 сентября 2009 года по состоянию на 30 июня 2011 года в размере 263 456,80 рублей, в том числе основной долг 246 323,12 рублей, проценты за пользование займом 9495,47 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 2 307,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9834,57 рублей, всего взыскать 273291,37 рублей (двести семьдесят три тысячи двести девяносто один рубль 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зеленцова М.Ю. к ЗАО Банк «ВТБ 24» о признании недействительным кредитного договора № от 23 мая 2008 года в силу его ничтожности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Нурисламова