дело №2-3858/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием истца Набиевой Г.Р., представителя истца Набиевой Г.Р. - адвоката Хабибуллина В.С., по ордеру № 037 от 16.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиевой Г.Р. к Индивидуальному предпринимателю Старцевой Н.А, о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Набиева Г.Р. обратилась в суд с иском к ИП Старцевой Н.А. о защите прав потребителей и просит с последующим уточнением расторгнуть договор поручения от 29.10.2008 года, заключенный между Набиевой Г.Р. и ИП Старцевой Н.А., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 220 000 руб., уплаченные по договору поручения от 29.10.2008 года, пени за просрочку поставки автомобиля в размере 220 000 руб., убытки, понесенные в связи с заключением потребительского кредита №0082-913/00121 от 28.10.2008 года в размере 87493 руб., за пользование чужими денежными средствами в размере 4 996 руб. 29 коп., в компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы, понесенные на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 302 руб.

В обоснование иска указано на то, что ИП Старцева Н.А. с ней заключила возмездный договор поручения от 29 октября 2008 года, в котором Старцева Н.А. обязалась в течение месяца приобрести автомобиль за 220 000 рублей в г. Владивосток, доставить железнодорожным транспортом и соответствующими документами предоставить истцу в собственность. Денежные средства в размере 220 000 руб. истцом были оплачены.

Однако Старцева Н.А. свои обязанности по возмездному договору не исполнила, в данное время отказывается возвращать деньги.

Для оплаты услуг ИП Старцевой Н.А. истец 28 октября 2008 года взяла потребительский кредит в ООО «БАНК УРАЛСИБ» в суме 230 000 рублей сроком на три года под 20.90%, что подтверждается кредитным договором №0082-913/00121. Соответственно ежегодно переплачивает проценты в размере 81 493 рублей, также 6000 рублей было уплачено за открытие ссудного счета, всего: 87 493 руб.

Старцева Н.А. с 29 октября 2008 года по день обращения пользуется деньгами истца, то есть 991 день (с 28.10.2008 по 28.07.2011), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 4 996 руб. 29 коп.

Кроме того, действиями ИП Старцевой Н.А. истцу причинен моральный вред, так как она была лишена возможности приобрести оплаченный товар, ежемесячно вносила и продолжает вносить взносы по потребительскому кредиту, выучилась автошколе, получила водительское удостоверение. Моральный вред оценивает в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в уточненном варианте.

Ответчик ИП Старцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав мнение истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Из ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.10.2008 года между ИП Старцевой Н.А. (Поверенный) и Набиевой Г.Р. (Доверитель) был заключен договор №б/н, согласно которому Доверитель поручает Поверенному осуществить от имени и за счет Доверителя поставку автомобиля согласно характеристикам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, за выполнение поручения по настоящему договору Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (л.д. 6-9).

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается распиской от 29.10.2008 года, согласно которой ответчиком было получено от истца 220 000 руб. согласно Договору поручения от 29.10.2008 года (л.д. 5).

Из показаний истца установлено и ответчиком не оспорено, что ИП Старцевой Н.А. обязательства по договору поручения от 29.10.2008 года не исполнены, поставка автомобиля не осуществлена по настоящее время.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суду не представлено.

Следовательно, требование о расторжении договора поручения №б/н от 29.10.2008 года подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, что договор между сторонами расторгнут, у ИП Старцевой Н.А. отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных Набиевой Г.Р. денежных средств по договору и 220 000 руб. должны быть ей возвращены. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 220 000 руб.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП Старцевой Н.А. неустойки в размере 220 000 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию пени по исполнению обязательств по договору поручения от 29.10.2011 года явно несоразмерны с последствиями нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым уменьшить пени до 100 0000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП Старцевой Н.А. в пользу истца.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 996 руб. 29 коп.

Согласно п. 5 ст. 24, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В связи с чем подлежит возмещению сумма убытков в связи оплатой потребительского кредита в размере 87493 рубля.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального ущерба в размере 20 000 рублей. Именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соразмерной и соответствующей обстоятельствам дела и последствиям нарушению прав потребителя.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграмм в размере 302 руб. (л.д. 46).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В вязи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Набиевой Г.Р. к Индивидуальному предпринимателю Старцевой Н.А, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения №б/н от 29 октября 2008 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Старцевой Н.А, и Набиевой Г.Р..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старцевой Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Набиевой Г.Р. денежные средства, уплаченные по договору поручения №б/н от 29 октября 2008 года в размере 220 000 рублей, неустойка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 996 руб. 29 коп., убытки, понесенные в связи с заключением потребительского кредита №0082-913/00121 от 28.10.2008 года в размере 87493 руб., в компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 302 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старцевой Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 7 627 руб. 91 коп. и штраф в сумме 221395 руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                                                                А.Ю. Сунгатуллин