Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                           город Уфа

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Кадыровой Э.Р.

при секретаре                                    Емельяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамлеевой Н.Г. к Ганиевой Р.Г., Артемьевой И.С. о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными,

исковое заявление Артемьевой И.С. к Мамлеевой Н.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мамлеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Ганеевой Р.Г., Артемьевой И.С. о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, мотивируя тем, что истице, покойному сыну Мамлееву С.К. и покойной сестре Валитовой М.Г. принадлежала на праве собственности по 1/3 доли <адрес> по ул. <адрес>. Данная квартира была приобретена в собственность по договору мены 06.03.2000г.

06.07.2007г. истица по договору дарения подарила своему сыну Мамлееву Т.К., принадлежащую ей 1/3 доли в данной квартире, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.07.2007г.

16 августа 2008г. умер второй сын истицы Мамлеев С.К. Наследниками по закону являлись Мамлеева Н.Г. и Мамлеева Д.С.. Наследство было принято на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Юмадиловой З.Р., реестровый номер 145 Н от 26.02.2009г. и реестровый номер №156 Н 02.03.2009г. Мамлеевой Д.С. принадлежит 1/6 доля, истице 1/6 доля в указанной квартире.

Весной 2011г. в спорную квартиру пришла ответчик Артемьева И.С. и заявила, что планирует заселиться в указанную квартиру, пояснив при этом, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, приобретенная ею по договору купли-продажи у Ганеевой Р.Г.. В последующем стало известно, что в свою очередь покойная Валитова М.Г. подарила свою долю Ганеевой Р.Г..

На момент оформления договора дарения в 2007г. Валитовой М.Г. было 76 лет, она являлась инвалидом второй группы, причиной ее смерти был атеросклероз. Кроме того, при жизни она страдала расстройствами психики, неврологическими заболеваниями и в последние годы своей жизни не совсем адекватно воспринимала свои действия. Валитова М.Г. до конца жизни проживала с истицей, которая ухаживала за ней, т.к. последняя не могла самостоятельно двигаться и выполнять необходимые действия. За все время проживания она ни разу не говорила, что выезжала с Ганеевой Р.Г. для оформления каких-то документов.

В силу ст. 177 ГК РФ просит признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Артемьева И.С. обратилась в суд с иском к Мамлеевой Н.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что истица является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.03.2011г.

После получения свидетельства, истица хотела въехать в спорную квартиру, но проживающая там ответчица Мамлеева Н.Г. поменяла замки от входной двери и не пустила ее в квартиру.

Определением суда от 14.11.2011г. гражданское дело №3164/2011 по иску Артемьевой И.С. к Мамлеевой Н.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и гражданское дело № 2-3733 по иску Мамлеевой Н.Г. к Ганеевой Р.Г., Артемьевой И.С. о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными объединены в одно производство.

Истица Мамлеева Н.Г. и ее представитель Хафизов Р.Ф. просили исковые требования удовлетворить. Считают, что срок исковой давности ими не пропущен, т.к. о нарушении своего права они узнали весной 2011г. и сразу обратились в суд. Исковые требования Артемьевой И.С. не признают, просят в их удовлетворении отказать.

Ответчик Ганеева Р.Г. в судебном заседании исковые требования Мамлеевой Н.Г. не признала и пояснила, что Валитова М.Г. подарила свою квартиру, т.к. Мамлеева Н.Г. постоянно ее била и за ней не ухаживала. Артемьева И.С. является добросовестным покупателем. Считает, что истица пропустила срок исковой давности, установленный законом.

Ответчик Артемьева И.С. в судебном заседании исковые требования Мамлеевой Н.Г. не признала, свой иск поддержала, просила удовлетворить. Считает, что она является добросовестным приобретателем доли в квартире и истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица Мамлеев Т.К. и Мамлеева Д.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Мамлеев Т.К. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является другом сына истца Тагира, т.к. с ним дружит около 50 лет. Посещал данную семью на квартире, там жила и сестра ФИО6, которая ему показалась неадекватной, у нее был также физический недостаток.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что работала участковой медсестрой МУП поликлиники №2 г. Уфы. более 30 лет. С 2000 года ухаживала за истицей, делала уколы, т.к. она была вдовой инвалида Великой Отечественной войны. С ними проживала и ее сестра Марьям, которая имела физический недостаток, но в поликлинику она никогда не обращалась. Ей показалось, что ведет она недекватно, на ее вопросы никогда не отвечала.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №2-2015/08, выслушав объяснения участников процесса и свидетелей, суд приходит к выводу, что иск Мамлеевой Н.Г. подлежит отклонению, а исковые требования Артемьевой И.С. -удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченного ими лицами (ст.160). Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ст.177).

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания ч.3 ст. 574 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истица является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №145Н от 26.02.2009г. и справкой выданной ГУП "БТИ" от 21.07.2011г. №45057.

25.10.2007 г. по договору дарения Валитова М.Г., где ее интересы по доверенности представляла Питерская Н.В. подарила принадлежащую ей 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> Ганеевой Р.Г., что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права от 15 ноября 2007г..

Согласно свидетельству о смерти Валитова М.Г. умерла 09.03.2009г..

По договору купли-продажи от 05.03.2011г. Ганеева Р.Г., продала Артемьевой И.С. 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда РБ от 23.06.2008г. постановлено:

-Ганиевой Р.Г. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Мамлеевой Н.Г., Мамлеева С.К. не чинить препятствия в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд считает необходимым, удовлетворить ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку в соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что договор дарения между Ганиевой Р.Г. и Валитовой М.Г. заключен 25.10.2007г.

Решение Октябрьского районного суда от 23.06.2008г. о вселении Ганиевой Р.Г. в спорное жилое помещение, вынесено без участия Мамлеевой Н.Г., но в ее адрес направлялось исковое заявление и определение суда и она неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, что следует из материалов гражданского дела № 2-2015/08.

27.05.2009г. Ганиева Р.Г. была вселена в спорное жилое помещение, согласно акту о вселении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УССП по РБ, где в акте отражено, что вселение произведено в присутствии понятых, Малеева Н.Г. от подписи отказалась.

Кроме того, материалами наследственного дела к имуществу умершей Валитовой М.Г. подтверждается, что с заявлением от 02.09.2009г. о принятии наследства обратилась Мамлеева Н.Г., в котором указала, что наследственное имущество умершей состоит только из денежных вкладов в Сбербанке России, о другом имуществе Мамлеева Н.Г. не указывает. Следовательно, Мамлеева Н.Г. знала еще в мае 2009г. о сделке дарении доли квартиры Ганиевой Р.Г.

Однако, с исковыми требованиями о признании недействительным договора дарения, истец обратился 22.07.2011г., что следует из штампа на конверте, т.е. спустя более двух лет со дня, когда она узнала о нарушении своего права. Суд считает, что истцом пропущен срок для защиты права, в связи с чем предъявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Каких-либо доказательств о пропуске данного срока по уважительной причине, либо его приостановления и перерыва, ими суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Мамлеевой Н.Г. к Ганиевой Р.Г., Артемьевой И.С. о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными,

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев установленных законодательством.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Артемьева И.С. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, что подтверждается материалами дела.

Из искового заявления следует, что ответчик препятствуют вселению истца Артемьевой И.С. в проживании в спорном жилом помещении, чем нарушаются ее права как сособственника этого жилья.

Нарушенные на жилье права истца Артемьевой И.С. в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, части 2 статьи 235, статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ статьи 35 Конституции РФ подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о вселении ее в спорную квартиру и обязании ответчика Мамлееву Н.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Мамлеевой Н.Г. к Ганиевой Р.Г., Артемьевой И.С. о признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры недействительным - ОТКАЗАТЬ.

Исковое заявление Артемьевой И.С. к Мамлеевой Н.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Артемьевой И.С. вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Мамлеевой Н.Г. не чинить препятствия Артемьевой И.С. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова

Копия верна: судья                                                          Э.Р.Кадырова