Дело№2-3149/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Байбуриной Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытковой Т.Н. к ООО "Витадент-Премьер" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: истец Прыткова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Витадент-Премьер" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 18.12.2007 года между истицей Прытковой Т.Н. и ответчиком ООО «Витадент - Премьер», в лице директора Галеева Р.В.был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Предметом договора являлось оказание стоматологических услуг исполнителем -ответчиком по делу ООО «Витадент - Премьер» заказчику-истцу по делу Прытковой Т.Н. в соответствии с условиями и планом лечения согласованным между обеими сторонами. Заказчик обязался своевременно оплатить согласованные с ним услуги. В соответствии с договором истцу Прытковой Т.Н.были оказаны платные медицинские услуги по стоматологическому лечению полости рта. Оказанные ответчиком услуги по стоматологическому лечению Прытковой Т.Н. были оплачены в полном объеме, после чего истцу выданы гарантийные талоны на сумму 18 175 рублей. В рамках договора на оказание платных услуг истцу Прытковой Т.Н. также были оказаны услуги по протезированию полости рта, которые были оплачены ею в размере 73 750 рублей, о чем имеются следующие документы: информационное согласие на оказание услуг, договор на оказание платных медицинских услуг от 26.02.2008 года, договор на оказание платных медицинских услуг от 14.04.2008 года, договор на оказание платных медицинских услуг от 22.04.2008 года. По условиям договора срок гарантий на оказанные услуги установлен исполнителем на 12 месяцев. Согласно п. 2.2.7 договора Прыткова Т.Н. не имела права проводить лечение и протезирование в другом лечебном учреждении. Однако, по истечении трех месяцев после окончания лечения и В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от.. 2009) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. В настоящее время недостатки установленные стороной исполнителя по лечению и протезированию зубов Прытковой Т.Н. не устранены, о чем имеются данные в амбулаторной карте Прытковой Т.Н. Истец считает, что работа выполнена ответчиком некачественно. В связи с чем, 14.03.2011 года, ответчику была направлена претензия, в которой истица просит вернуть уплаченные ею денежные средства в полном объеме. Письмом от 23 марта 2011 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных Прытковой Т.Н. требований о возмещении полной стоимости оплаченных ею медицинских услуг. В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Срок удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлен 10 дней. Как следует из ответа, направленного Прытковой Т.Н., ответчиком претензия была получена 20 марта 2011 года. Соответственно, начиная с 30.03.2011 года ответчик пользуется деньгами Прытковой Т.Н. необоснованно, за что предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 1 % за каждый день просрочки. В настоящий момент просрочка составила 69 дней. При этом неустойка, начиная с 30.03.2011 года, будет равна: 919.25рублей (1% от суммы договора) х 69 дней (количество дней просрочки) = 63 428 рублей 25 копеек - сумма просрочки. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных Законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец полагает, что размер компенсации морального вреда причиненного истцу, в десять тысяч рублей, является обоснованным. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец полагает, что сумма в размере десять тысяч рублей, на оплату услуг представителя, с учетом затраченного времени на участие в судебных заседаниях и сложности данного гражданского дела, является обоснованной разумной. В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. :т 23.11.2009) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец считает, что факт невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца установлен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 175 353 рубля 25 копеек, в том числе: убытки в размере 91 925 рублей; неустойка в размере 63 428 рублей 25 копеек сумма просрочки; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истец Прыткова Т.Н. и ее представитель Ашуркова О.В. в судебном заседании, иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным основаниям. К заключению экспертизы просят суд отнестись критически, поскольку председатель экспертной комиссии является учредителем сети Витадент, который будет защищать свое детище. Представитель ответчика руководитель ООО "Витадент-Премьер" Галеев Р.В. и по доверенности Калимуллин Р.Р. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в 2008г. были оказаны стоматологические услуги по лечению и протезированию истице, где гарантийный срок установлен один год. Истица перенесла инсульт, принимала лекарственные средства в связи с заболеванием, которые отрицательно влияют на полость рта. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В силу ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителя"Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Установлено, что 18 декабря 2007г. между ООО "Витадент-Премьер" (Исполнитель) и Прытковой Т.Н. (Пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Пациенту стоматологическую помощь, а Пациент оплатить согласованные с ним услуги. Также были заключены договора на оказание платных медицинских услуг от 26.02.2008г., 01.04.2008г. 22.04.2008г., 14.04.2008г., 26.02.2008г. и выданы гарантийные талоны на стоматологические услуги. Из медицинской карты стоматологического больного Прытковой Т.Н. следует, что с 18.12.2007г. по 22.07.2010г. проводилось лечение зубов. С 17.01.2008г. по 26.02.2008г. проведено протезирование, фиксация готовых металлокерамических реставраций на стеклоиономерный цемент "Фуджи": мостовидного металлокерамического комбинированного с цельнолитным зубом 1.7, цельнолитой коронкой 2.8) протеза с опорой на зубы 1.6,1.5,1.2,1.1,2.1,2.2,2.4,2.5,2.8, металлокерамического (комбинированного с цельнолитой коронкой на зуб 4.8) протеза с опорой на зубы 4.8,4.4, 4.3, металлокерамического протеза (комбинированного с цельнолитой коронкой на зуб 3.7 0 с опорой на зубы 3.7,3.5, 3.4 Даны рекомендации по воздержанию от приема пищи и жидкостей в течение двух часов после фиксации протезов. Даны рекомендации по уходу. Назначены контрольные осмотры 1 раз в три месяца ( для длительного срока службы протезов). 30.05.2008г., 30.08.2008г., 29.11.2008г.,27.02.2009г. пациентка на осмотр не являлась. 22.07.2010г. истица явилась на прием с жалобой на неравномерный прикус, ночной скрежет зубами, из анамнеза в 2009г. перенесен инсульт. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.03.2011г., которую ответчик оставил без удовлетворения. Из заключения экспертизы от 27 октября 2011г. следует, что стоматологические услуги Прытковой Т.Н. были оказаны врачом в соответствии с медицинскими показаниями. Дефектов и осложнений терапевтического лечения опорных зубов у пациентки, проведенной в 2008г. не было. Диагностика стоматологических заболеваний была проведена по объективному статусу полости рта пациентки правильно и своевременно по мере обращения пациентки за оказанием стоматологической помощи. Правильность поставленного диагноза соответствует выбору метода лечения. Необходимость протезирования зубов у Прытковой была. Технология и алгоритм лечения и протезирования зубов были соблюдены и соответствовали медико-техническим требованиям. Оказанные Прытковой Т.Н. стоматологические услуги соответствовали установленному диагнозу, предложенному плану лечения. Доводы истца и его представителя о том, что к медицинскому заключению необходимо отнестись критически, т.к. председатель данной комиссии является учредителем сети "Витадент" и он заинтересован в исходе дела, судом не принимается, поскольку данная комиссия предупреждена об уголовной ответственности, о чем имеются подписи членов комиссии в заключении. Кроме того, в судебном заседании 09 августа 2011г. при назначении экспертизы истица и ее представитель не возражали в проведении экспертизы экспертной комиссией Ассоциации стоматологов Республики Башкортостан. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены другие доказательства в обоснование своих требований. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Прытковой Т.Н. у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ГК РФ, ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Прытковой Т.Н. к ООО "Витадент-Премьер" о защите прав потребителей,- ОТКАЗАТЬ. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня приятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова
протезирования у Прытковой Т.Н. начали выпадать пломбы разрушаться
коронки зубов, крошиться, разламываться и пришли в негодность полностью,
о чем имеются записи в амбулаторной карте Прытковой Г.Н. по поводу ее
обращений.