решение по иску Константинова к Чижик о взыскании суммы задатка



         Дело № 2- 3978/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2011 года                                                                                          город Уфа

        Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

с участием представителя истца Савельевой Н.С., действующего на основании доверенности от 19 марта 2010 года,

ответчика Чижик Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова А.В. к Чижик Н.В. о взыскании суммы задатка,

установил:

Константинов А.В. обратился в суд с иском к Чижик Н.В. о взыскании суммы задатка, указав в заявлении следующее.

05 августа 2010 года между ООО «Жилищная инициатива» в лице директора Константинова А.В. и ответчиком был заключен агентский договор , предметом которого являлся обмен трехкомнатной квартиры путем купли-продажи, кроме того важным условием указанного договора являлась стоимость квартиры, которая составляла 3200000,00 рублей. Ответчик пообещала продать указанную квартиру лично истцу, и в подтверждение серьезности намерения в будущем заключить сделку купли-продажи, они заключили соглашение о задатке. В итоге были выданы следующие суммы задатка:

1. 06 августа 2010 года -85000,00 рублей;

2. 02 сентября 2010 года -60000,00 рублей;

3. 22 октября 2010 года -30000,00 рублей;

4. 07 октября 2010 года -20000,00 рублей;

В дальнейшем ответчик предлагала заключить дополнительное соглашение к агентскому договору, в котором стоимость отчуждаемой квартиры должна составлять 4800000,00 рублей, поиском варианта будет заниматься самостоятельно. Далее со стороны ответчика были неоднократные препятствия для совершения сделки купли-продажи. В связи с чем, истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть сумму задатка. Однако, ответ на претензию не получен, денежная сумма не возвращена. Просит взыскать с Чижик Н.В. денежную сумму в размере 195000,00 рублей, в возврат госпошлины 5100,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Савельева Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Чижик Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в сумме 97500,00 рублей, пояснила, что фактически она взяла денежную сумму в размере 97500,00 рублей, соглашения были заключены на двойную сумму.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Установлено и не оспаривается сторонами, что 05 августа 2010 года между ООО «Жилищная инициатива» в лице директора Константинова А.В., ФИО5 (агент) с одной стороны и ответчиком Чижик Н.В. (принципал) с другой стороны был заключен агентский договор , согласно которого агент принял на себя обязанность по приватизации квартиры, поиску вариантов обмена путем купли-продажи, представление интересов в УФРС по РБ, ГУП «ЦУИОН», оформлению документов, необходимых для заключения договора отчуждения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, между Константиновым А.В. и Чижик Н.В. была договоренность о продаже Константинову А.В. вышеуказанной квартиры. В подтверждение намерения в будущем заключить сделку купли-продажи сторонами заключены соглашения о задатке: 06 августа 2010 года -85000,00 рублей; 02 сентября 2010 года -60000,00 рублей; 22 октября 2010 года -30000,00 рублей; 07 октября 2010 года -20000,00 рублей;

Истцом 18 июля 2011 года направлена претензия ответчику с просьбой вернуть денежную сумму в размере 195000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации - неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Письменный договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке между истцом и ответчиком заключен не был, поэтому денежная сумма в размере 195000 рублей, по поводу которой возник спор, является в силу п.3 ст.380 ГК РФ авансом, подлежащим возврату.

В материалах дела имеется соглашение о задатке между истцом и ответчиком, какого- либо предварительного договора, либо основного договора купли- продажи, заключенного между ними, не имеется. Само по себе соглашение о задатке не является документом, подтверждающим заключение предварительного договора, в порядке, предусмотренном ст. 429 ГК РФ, поэтому оснований полагать, что денежные средства, переданные истцом ответчику, безо всяких сомнений являлись задатком, не имеется.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ уплаченная денежная сумма является авансом, поскольку сделка между сторонами не состоялась, и указанная сумма подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенное, не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 195000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5100,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова А.В. к Чижик Н.В. о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с Чижик Н.В., <данные изъяты>, в пользу Константинова А.В. сумму аванса в размере 195000,00 рублей, в возврат госпошлины 5100,00 рублей, всего взыскать -200100 (двести тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 Р.Р. Нурисламова