Дело № 2- 4367/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы к Рыжовой Т.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы обратилась в суд с иском к Рыжовой Т.Н., в котором просит восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 54795 рублей 09 копеек, в том числе 31733 рубля 33 копейки - сумма налога и 23061 рубль 76 копеек - пени. В обоснование своего иска Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы указала на то, что ответчик является владельцем транспортного средства и в силу статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком транспортного налога. За период 2005 год, 2006 год, 2007 год, 2008 год ответчик имеет недоимку по транспортному налогу в сумме 31733 рубля 33 копейки и пени в сумме 23061 рубль 76 копеек. В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, которые до настоящего времени добровольно не исполнены. Так же, ссылаясь на статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит восстановить ему срок на обращение с иском, указав на то, что он пропущен им по уважительной причине и вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а так же загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц. В судебное заседание представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). Ответчик Рыжова Т.Н.. в судебное заседание так же не явилась. Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы следует отказать по следующим основаниям: в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 44 названного Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 названного Кодекса). Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. В силу статьи 361 названного Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Согласно статье 2 Закона Республики Башкортостан №365-з от 27 ноября 2002 года налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в Республике Башкортостан в следующих размерах: - легковые автомобили мощностью до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25 рублей. - грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 85 рублей. В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 названного Кодекса ). Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1) Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Судом установлено, что ответчик Рыжова Т.Н. зарегистрирована владельцем транспортного средства - автомобиля грузового <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из информационных ресурсов ИФНС России по Октябрьскому району города Уфы, сформированных на основании «Сведений внешних источников органов ГИБДД об объекте налогообложения» (л.д.15). На транспортное средство, находящееся в собственности ответчика, был рассчитан транспортный налог и согласно налоговому требованию № 8701 об уплате налога по состоянию на 20 апреля 2005 года составил в сумме 56614 рублей 94 копейки и подлежал уплате в срок 03 мая 2005 года; по требованию № 46099 об уплате налога по состоянию на 20 мая 2005 года - составил в сумме 57147 рублей 42 копейки и подлежал уплате в срок 30 мая 2005 года; по требованию № 110464 об уплате налога по состоянию на 17 марта 2006 года - составил в сумме 87726 рублей 14 копеек и подлежал уплате в срок 27 марта 2006 года; по требованию № 1781 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 09 марта 2007 года - составил в сумме 79693 рубля 81 копейка и подлежал уплате в срок 28 марта 2007 года; по требованию № 43044 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 09 июня 2008 года - составил в сумме 89087 рублей 24 копейки и подлежал в срок 30 июня 2008 года (л.д. 8, 9-10, 11, 12, 13). В связи с неуплатой транспортного налога, в адрес Рыжовой Т.Н. подлежали направлению требования об уплате налога, сбора, пени в соответствии со ст.ст. 45, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Обращаясь с настоящим иском, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы указала на то, что ею в адрес ответчикабыли направлены требования об уплате налога, которые до настоящего времени добровольно не исполнены. Однако доказательств о направлении указанных ранее требований налоговым органом и об их получении ответчиком Рыжовой Т.Н. истец в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган своевременно не предпринимал меры к взысканию недоимки возникшей в спорный период, что исключает возможность удовлетворения иска как в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу в соответствии со ст.ст. 44,45, 69,363 Налогового кодекса Российской Федерации, так и пени согласно статье 75 названого Кодекса, расчет которых истцом не приложен к исковому заявлению, ибо пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены. При этом суд так же учитывает, что согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. В соответствии с изменениями налогового законодательства, которые внесены Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, и вступили в силу 01.01.2007 года, предусмотренный шестимесячный срок обращения в суд, который ранее являлся пресекательным, в настоящее время может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Из представленного налоговым органом искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, возникшие не только за период 2007 и 2008 г.г., но и за период до 01.01.2007 года. Между тем, срок предъявления иска о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени по требованию об уплате налога по состоянию на 20 апреля 2005 года, подлежащей уплате в срок 03 мая 2005 года, истек 03 ноября 2005 года; по требованию об уплате налога по состоянию на 20 мая 2005 года, подлежащей уплате в срок 30 мая 2005 года, истек 30 ноября 2005 года; по требованию об уплате налога по состоянию на 17 марта 2006 года, подлежащей уплате в срок 27 марта 2006 года, истек 27 сентября 2006 года, что в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в спорный налоговый период 2005 и 2006 г.г. в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа ввиду пропуска пресекательного срока для взыскания суммы задолженности, возникшей до 01 января 2007 года, который не подлежит восстановлению. Не может быть восстановлен срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания суммы задолженности по транспортному налогу и пени, возникшей и за период 2007 - 2008 г.г., исходя из следующего: пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу пункта 2 статьи 48 названного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что срок предъявления иска о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени по требованию об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 09 марта 2007 года, подлежащей уплате в срок 28 марта 2007 года, истек 28 сентября 2007 года; по требованию об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 09 июня 2008 года, подлежащей уплате в срок 30 июня 2008 года, истек 30 декабря 2008 года. Следовательно, исковое заявление в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть предъявлено истцом в суд с соблюдением требований правил подсудности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пеней в случае направления ответчику требований об уплате налога в соответствии со ст.ст. 69 и 363 Налогового кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд с иском, содержащим так же ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы, указала на то, что ею пропущен срок на обращение в суд с названным ранее исковым заявлением по уважительной причине, вызванной необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а так же загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц. Анализ представленных доказательств дает суду основание считать, что срок для подачи заявления о взыскании с Рыжовой Т.Н. задолженности по транспортному налогу пропущен истцом не по уважительной причине, так как факт ненадлежащего исполнения обязанности налогоплательщика истцу было известно и препятствий для своевременного обращения в суд с иском не имелось. Указанная истцом причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной и не может являться основанием для восстановления срока. Пропуск истцом срока обращения в суд влечет отказ в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы в полном объеме согласно абз.3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым признание неуважительными причин пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы к Рыжовой Т.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.