Дело № 2-974/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Байбуриной Л.И. с участием истца Стрельникова А.Б., его представителя Федоровой Л.С. действующей по доверенности от 20.01.2011 года, зарегистрированной в реестре за №1-149, представителя ответчика Стрельниковой А.В. - Ахуновой Е.В. действующей по доверенности от 07.02.2011 года, третьих лиц Кожевниковой М.Б., Стрельникова О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова А.Б. к Стрельниковой А.В., Администрации городского округа города Уфа о признании приватизации недействительной, о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным постановления, регистрационного удостоверения, УСТАНОВИЛ: Стрельников А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Стрельниковой А.В., СМУ «Центр недвижимости» о признании приватизации недействительной, о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя тем, что после смерти его отца Стрельникова Б.М. открылось наследство в виде 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В период приватизации истец находился в местах лишения свободы, согласия на приватизацию не давал, по другому адресу не зарегистрировался. Приватизация квартиры состоялась в июне - июле 1994 года, отец умер 14.12.1994 года. В апреле 1994 года истец попал в места лишения свободы, уже в то время отец тяжело передвигался и разговаривал, т.к. ранее перенес инсульт. 25 февраля 2011 года истец Стрельников А.Б. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, обратился в суд с иском к Стрельниковой А.В., Администрации городского округа города Уфа о признании недействительной приватизацию квартиры по адресу: <адрес> признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность от 13.12.1994 года, постановление № 1509 от 16.12.1994 года и регистрационное удостоверение от 21.12.1994 года. В судебном заседании истец Стрельников А.Б. и его представитель Федорова Л.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснили, что с 2004г. после освобождения истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. О нарушении своего права узнал, когда стали оформлять наследственное имущество после смерти отца в декабре 2010г. Представитель ответчика Стрельниковой А.В. - Ахунова Е.В., действующая по доверенности иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Прошло более 15 лет с момента приватизации, истец проживая в этой квартире не мог не знать, что она приватизирована. Кроме того, свидетель Дубинин В.А. в судебном заседании пояснил, что к нему обращались братья по поводу продажи спорной квартиры. Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа, СМУ "Центр недвижимости" на судебном заседании не присутствовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Третьи лица Кожевникова М.Б., Стрельников О.Б. с исковыми требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении. Суду пояснили, что истец знал о том, что квартира приватизирована. Третье лицо представитель ГУП БТИ РБ на заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Свидетель ФИО12 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что Стрельникова Б.М. она знает с детства, выросли в одном дворе. Когда он развелся, жил один. Стрельников Б.М. хотел, чтобы тетя Аня приватизировала на себя квартиру, он был в здравом уме. Считает, что на него не было оказано давление, поскольку он был человеком упертым. С 1994 года проживал с т.Аней, Мариной, приходил внук Сергей. У Стрельникова Б.М. был инсульт, после которого ему было трудно передвигаться. Но после инсульта у него не работала одна рука и ноги, а так был в здравом уме, всех помнил. Свидетель ФИО13 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что Стрельников Б.М. приходится ей двоюродным братом. Ходила к нему в гости, покупали продукты, его внук приходил только за деньгами. Слышала, что Стрельников хотел приватизировать квартиру на себя и на Стрельникову А.В. Стрельникова А.Б. она помнит маленьким, после он часто находился в местах лишения свободы. Перед своей смертью Стрельников Б.М. был адекватный, к психиатру не обращался. В 1994 году был инсульт, после которого он перестал ходить, левая рука была парализована, передвигался на коляске, на тот момент он жил один, после поселились квартиранты. При этом речь и память у него не изменилась, он всегда был в здравом уме. По характеру был очень сильным человеком и волевым. Стрельников Б.М. и Стрельникова А.В. перестали жить вместе с 1980 года. При встрече с ним в последний раз перед смертью 12 декабря 1994г. пришли вместе с сестрой, он разговаривал, расспрашивал про всех родственников, всегда всех помнил, с памятью у него проблем не было, сам за нами закрыл дверь. Свидетель ФИО14 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что Стрельников Б.М. приходится ей двоюродным братом, последний раз видела его перед смертью 07.12.1994 года. Он уже неважно себя чувствовал. Сам рассказывал, что хотел приватизировать квартиру на Стрельникову А.В. После инсульта передвигался на инвалидном кресле. В квартире жил один. Свидетель ФИО15 ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что знал всю семью Стрельниковых, т.к. приходится другом истцу. После того как Стрельникова А.Б. посадили, приходил к Стрельникову Б.М., навещал его, покупал ему продукты. После инсульта были парализованы ноги. В 1993 году он женился и переехал на ул. Комсомольскую, и приходил не часто. Последний раз видел примерно в 1992 - 1993 г.г. В квартире было чисто, передвигался на коляске. Свидетель ФИО16 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что Стрельникову А.В. не знает, знакома только с Стрельниковым А.Б.. К Стрельникову Б.М. она приходила вместе с мужем раза два он передвигался на коляске, закрыл за ним дверь. Свидетель ФИО11 ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что примерно в 2004-2005 году ему позвонил знакомый и сказал, что его соседи хотят разменять квартиру. На момент встречи в квартире находилось двое мужчин и женщина. Эта квартира находилась на проспекте дом не помню, где -то во дворах. Они хотели продать квартиру, купить однокомнатную и дом в деревне. Квартира была приватизирована, однако они были не собственниками квартиры. Квартира принадлежали их родителям, в наследство они еще не вступили. Квартира была без ремонта, убитая. Свидетель ФИО17 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что Стрельникова А.В. приходится подругой ее мамы. В сентябре 2005 года она была свидетелем разговора между Мариной и Олегом, они обсуждали вопрос продажи квартиры. Свидетель ФИО18 ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что Стрельников А.Б. приходился гражданским мужем с 2004 года. Разговора о квартире никогда не слышала. Подтверждает факт, что Стрельников находился в местах лишения свободы, освободился в 2003 году. Свидетель ФИО19 ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что Стрельников А.Б. приходится ему дядей. С 1994 года жил с дедушкой, также там жил старший брат. После инсульта Стрельников Б.М. никого не узнавал. Ухаживал за ним он и его брат. Разговоров о квартире при нем не велись. Свидетель ФИО20 ранее допрошенный в судебном заседании пояснила, что в 2004г. приезжали Олег и Римма смотреть дом, братья вели при ней разговор и делили родителей. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право на создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ). В силу ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу пункта 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлено, что <адрес> квартира перешла в совместную собственность Стрельниковой А.В. и Стрельникова Б.М. на основании регистрационного удостоверения № 14122 от 21.12.1994 года и Постановления Администрации Октябрьского района г.Уфа № 1509 от 16.12.1994 года /л.д.8/. Как следует из свидетельства о смерти I-AP № 292481 Стрельников Б.М. умер 14.12.1994 года /л.д. 54/. После смерти Стрельникова Б.М. наследниками являются: жена - Стрельникова А.В., сын Стрельников А.Б., сын Стрельников О.Б. и дочь Кожевникова М.Б., что подтверждается наследственным делом № 417/2010г. (л.д.51-64) Согласно справке о регистрации от 11.01.2011 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Стрельников Б.М. по день смерти 14.12.1994 года, Стрельников А.Б., Стрельникова А.В. /л.д.58/. Из справки, выданной информационным центром МВД РБ следует, что Стрельников А.Б. был осужден 24.01.1990г. и освобожден 24.07.1993г. Вновь 24.04.2004г. был арестован и осужден, где освободился 24.04.1995г., 13 февраля 1997 г. был осужден и освобожден 12.02.2003г. С 2003г. по настоящее время истец проживает в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Определением суда от 06.07.2011 года назначена посмертная комиссионная судебно - психиатрическая экспертиза в отношении Стрельникова Б.М. Согласно заключению эксперта от 01.08.2011 года у Стрельникова Б.М. при жизни обнаруживались признаки органического эмоционального лабильного расстройства, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, свидетельских показаний о соматическом состоянии и возрасте подэкспертного, наличие у него сосудистой патологии, перенесенных острых повторных стойких явлений с тетрапезом, церабрастенической симпоматики некоторым снижением психических функций, изменений в эмоционально - волевой сфере, признаков инвалидности при сохранности социально - бытовой адапции. В день подписания заявления с просьбой приобрести квартиру в собственности 13.12.1994 года он перенес повторный ишемический инсульт в системе левой средней мозговой артерии с правосторонним гемипарезом, сопровождавшийся моторной афазией и сопором, что подтверждается медицинскими документами. Однако определить степень снижения психических функций и ответить на вопрос мог ли Стрельников Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания заявления просьбой приобрести квартиру в собственность 13.12.1994 года не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинской документации точного указания временного периода повторного инсульта, объективных данных о психическом состоянии Стрельникова Б.М., противоречивостью свидетельских показаний в материалах гражданского дела в интересующий период. Истец также обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивируя тем, что в январе 2011 года узнал от нотариуса, что после смерти отца открылось наследство в виде 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Родственники не поставили его, в известность, что оформляют права на наследство. Суд считает необходимым, удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку в соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец проживая в спорной квартире с 2003года по настоящее время, получал квитанции по оплате квартиры, нес расходы по содержанию спорной квартиры, при этом не мог не знать о том, что спорная квартира приватизирована. Суд считает, что истцом пропущен срок для защиты права, в связи с чем предъявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Каких-либо доказательств о пропуске данного срока по уважительной причине, либо его приостановления и перерыва, ими суду не представлены. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности истцу не имеется. Доводы истца о том, что он узнал о приватизации квартиры лишь в январе 2011 года суд принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Стрельникова А.Б. к Стрельниковой А.В., Администрации городского округа города Уфа о признании приватизации недействительной, о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным постановления, регистрационного удостоверения у суда не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Стрельникова А.Б. к Стрельниковой А.В., Администрации городского округа города Уфа о признании приватизации недействительной, о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным постановления, регистрационного удостоверения - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова