дело № 2-2522/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Динекеевой Э.Р., при секретаре Хахалиной А.А., с участием представителя истца Хатмуллиной Л.В. - Зайнуллина А.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Фетисова В.С. - Глазова А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатмуллиной Л.В. к Фетисову В.С. о взыскании задолженности и морального вреда, установил: Хатмуллина Л.В. обратилась в суд с иском к Фетисову В.С. (с последующим уточнением исковых требований) о взыскании задолженности и морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 110,2 кв.м., находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д.Бурцево, <адрес>. Согласно условиям договора она передала Фетисову В.С. все права и обязанности по договору аренды земельного участка №-РЮ/07 от ДД.ММ.ГГГГ, получив согласие главы Администрации МР Уфимский район РБ Незнанова В.Н., под условием оплаты ей Фетисовым В.С. суммы 150 000 рублей. После получения Фетисовым В.С. свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, он выплачивает ей 50 000 рублей. Помощь в осуществлении всех действий оказывал агент Кузнецов В.М. Расчет за объект незавершенного строительства в сумме 200 000 рублей был произведен в день сдачи документов в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ. Расчет за передачу всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-РЮ/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей произведен согласно условиям договора. В нарушение условий ранее заключенного договора Фетисов В.С. дважды отказался выплатить ей 50 000 рублей, мотивируя тем, что она скрыла от него о прохождении по углу участка подземного газопровода и соответственно требует уменьшения обязанности по ранее заключенному договору на 50 000 рублей. С требованиями ответчика об уменьшении обязанности по заключенному ранее договору на 50000 рублей она не согласна по следующим основаниям: до заключения договора Фетисов В.С. производил визуальный осмотр земельного участка. Нахождение газопровода в земле фиксируется наземным знаком желтого цвета, указывающим на подземный газопровод. Этот знак был установлен на видном месте земельного участка службой газа. Согласно условиям заключенного вышеуказанного договора ответчику были переданы договор аренды земельного участка, разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка №RU 03547000 274 с указанием на подземный газопровод и расположением незаконченного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фетисов В.С. получил градостроительное заключение № с указанием на наличие газопровода. Из-за отказа ответчика исполнить свои обязательства по договору, она не могла погасить банковские кредиты, в связи, с чем стала постоянно испытывать психологическое давление со стороны работников банка, вынуждена оплачивать банковские штрафы, унижаться, прося деньги на содержание несовершеннолетних детей. Ее состояние здоровья после перенесенного инсульта и постоянного стресса резко ухудшилось. Таким образом, ей причинен моральный вред в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 50000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 4280 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Хатмуллиной Л.В. к Фетисову В.С. о взыскании задолженности и морального вреда, поданное в увеличение оснований ранее поданного иска. Представитель истца Хатмуллиной Л.В. - Зайнуллин А.Р., действующий по доверенности, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Суду пояснил, что ответчик Фетисов В.С. признал свой долг в сумме 50 000 рублей, что следует из его письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено истцу 200 000 рублей. Ответчик Фетисов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Фетисова В.С. при участии его представителя Глазова А.П. на основании ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Фетисова В.С. - Глазов А.П., действующий по доверенности и ордеру, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что между сторонами имеется договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик купил у истца объект за 200 000 рублей. Также имеется трехсторонний договор между истцом (сторона 1), ответчиком (сторона 2) и ФИО15. (агент) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение агентом от имени сторон определенных действий по выполнению работ по оформлению права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, д.Бурцево, <адрес>. Согласно п.2.1 договора за выполненные работы и оказанные услуги по настоящему договору сторона 2 (ответчик) производит Агенту вознаграждение в сумме 35 000 рублей. Согласно п.2.3 указанного договора Сторона 2 (ответчик) после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок выплачивает стороне 1 (истец) денежную сумму в размере 50 000 рублей. Между тем, указанный договор был сторонами перезаключен ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами. Пункт 2.3 из договора исключен. А в п.2.1 внесены изменения, согласно которым за выполненные работы о казанные услуги по настоящему договору вознаграждение Агенту производит Сторона 2 (ответчик) в размере 85 000 рублей. Остальные условия трехстороннего агентского договора остались без изменения. Таким образом, 50 000 рублей, которые изначально ответчик дожжен был выплатить истцу, перешли в счет оплаты выполненных работ Агенту. Стороны с этим согласились и перезаключили договор оказания услу<адрес> агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ не был выполнен агентом и ответчик отозвал доверенность, сам произвел все работы по оформлению земельного участка. У ответчика не имеется каких-либо обязательств перед истцом. Истец Хатмуллина Л.В., будучи извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд своевременно не сообщила, что вызвало рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием ее представителя Зайнулина А.Р. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Кузнецова В.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Хатмуллиной Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии со ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу статьи 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения - сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов В.С. приобрел в собственность у Хатмуллиной Л.В. объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 110,2 кв.м., инв. №, находящийся на земельном участке площадью 1463±27 кв.м. с кадастровым номером 02:47:13 03 01:0069, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бурцево, <адрес>, за 200000 рублей. Оплата стоимости земельного участка и выполнение ответчиком п.3 договора купли-продажи подтверждается актом приема-передачи, из которого следует, что Фетисов В.С. получил указанный объект незавершенного строительства, а Хатмуллина Л.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей. Расчет в указанной сумме произведен в день подписания настоящего договора. Каких-либо претензий стороны друг другу не имели. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде. Однако, Хатмуллина Л.В., обращаясь в суд с иском, указала, что согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов В.С. обязался после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бурцево, <адрес>, выплатить оставшуюся сумму по договору в размере 50000 рублей. В доказательство чего она представила договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 1. указанного договора ( л.д.8-9) - Агент обязуется совершить от своего имени либо от имени Стороны-1, Стороны -2 следующие действия: 1.1. Провести работу по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Д.Бурцево <адрес>. Согласно п.1.2 договора - вышеуказанный участок с кадастровым номером 02:47:130301:0069 принадлежит Стороне 1(истец) на праве аренды по Договору аренды находящегося в собственности земельного участка №-РЮ/07 от ДД.ММ.ГГГГ. После получения Стороной 2 (ответчик) Свидетельства о государственной регистрации на Объект незавершенного строительства она поручает Агенту оформить право собственности на земельный участок…. (п.1.4). Сторона 1 (истец) передает Стороне 2 (ответчик) все права и обязанности по договору аренды земельного участка при выполнении условий п.2.2 настоящего договора. Согласно п.2.1 договора - за выполненные работы и оказанные услуги по настоящему договору вознаграждение Агенту производит Сторона 1 в размере 35 000 рублей. Вознаграждение за оказанные услуги выплачивается Агенту в день получения Свидетельства о государственной регистрации на вышеуказанный земельный участок. Расходы, связанные с оформлением права собственности на земельный участок несет Сторона 2 (ответчик). Согласно п.2.2 агентского договора - Сторона 2 (ответчик) обязуется оплатить Стороне 1(истец) денежную сумму в размере 150 000 рублей согласно п.1.5 настоящего договора. Согласно п.2.3 - Сторона 2 (ответчик) после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок выплачивает Стороне 1(истец) денежную сумму в размере 50 000 рублей. Согласно п.3.9.1 договора - сторона 2 (ответчик) обязуется оплатить Стороне 1(истец) денежные суммы, указанные в п.2.2; п.2.3 настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями, договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Кроме того, предоставленный истцом трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ, является агентским договором на выполнение услуг по оформлению документации Агентом ФИО5 по оформлению права собственности ответчика на земельный участок по вышеуказанному адресу. В связи с чем ссылка истца на нормы права о выполнении условий договора купли-продажи и ответственность покупателя за неисполнение обязанностей по оплате товара, а также ссылка на ст.395 ГК РФ являются необоснованными. Ответчиком представлен суду трехсторонний агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, который полностью дублирует условия представленного истцом трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением внесенных в п.2.1 договора изменений относительно размера вознаграждения Агенту, оплачиваемому ответчиком в сумме 85000 рублей, а также исключением из текста договора пунктов 2.3 и 3.9.1 договора, которые содержались в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договора также вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор также на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями прекратил свое действие. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хатмуллина Л.В. получила от Фетисова С.В. денежные средства в размере 150000 рублей за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-РЮ/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фетисовым В.С. на земельный участок получено свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он работал не официально в юридическом агентстве. Хатмуллина Л.В. должна была реализовать объект незавершенного строительства, земля находилась у нее в аренде. По данному объекту он разместил рекламу. Он нашел покупателя на вышеуказанный объект и свел ее с Хатмуллиной Л.В. Они договорились, что деньги будут передаваться в три этапа, в начале - 200000 рублей, после передачи прав по договору аренды -150 000 рублей, после оформления земельного участка в собственность ответчика он должен был оплатить истцу 50 000 рублей. Фетисов В.С. должен был оплатить ему 85000 рублей, а затем сошлись на 35 000 рублей. Впоследствии ответчик аннулировал его доверенность. Всего заключали два договора на оказание агентских услу<адрес> договор оказания услуг был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, затем перезаключили другой договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей. Это два разных договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в связи с увеличением объема его работы, а именно в связи с необходимостью Агентом собрать дополнительные документы, поскольку необходимо было внести изменения в кадастровый паспорт, в связи с наличием газопровода на участке, необходимостью оформить градостроительное заключение, внесение изменений в договор аренды, вывозились специалисты на земельный участок. Фактически он получил от ответчика 30 000 рублей. Пункт 2.3 исключили из договора от ДД.ММ.ГГГГ Этот договор фактически был заключен между ним и Фетисовым В.С. Истица не возражала по поводу исключения п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Фетисов В.С. не согласился бы оставить данный пункт. Истица не являлась собственником земельного участка, она была включена в трехсторонний агентский договор, поскольку являлась собственником объекта незавершенного строительства. Таким образом, свидетель ФИО5 подтвердил в суде факт перезаключения трехстороннего агентского договора ДД.ММ.ГГГГ, исключение п.2.3 и 3.9.1 из договора от ДД.ММ.ГГГГ, и согласие на это сторон. А также факт отзыва ответчиком доверенности на выполнение обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и выполнение им работ на сумму 30 000 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что ФИО5 (агент) и Фетисов В.С. (сторона -2) достигли соглашения на изменение условий договора выполнения работ (оказания услуг) по цене договора - с 35000 рублей на 85000 рублей. Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, поскольку стороны достигли соглашения о его расторжении и заключении между сторонами нового агентского договора с иными существенными условиями, а истец Хатмуллина Л.В. выразила на это свое согласие, о чем и расписалась в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил свидетель ФИО5 в суде. Доводы представителя истца о том, что оба договора оказания услуг взаимно дополняют друг друга - являются необоснованными. Из перезаключенного сторонами агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обязательств ответчика перед истцом не имеется. Доказательств обратному суду не представлено и судом не добыто. Более того, как срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1), так и срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1) на день обращения истца в суд истекли. Каких-либо дополнительных соглашений о его продлении не имеется. Доводы представителя истца о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается его письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку указанный документ не может служить доказательством наличия сделки между сторонами и соответственно невыполнения каких-либо денежных обязательств по ней. Обязательства ответчика перед истцом по выплате суммы 200 000 рублей за объект незавершенного строительства, а также 150 000 рублей за уступку права аренды земельного участка выполнены ответчиком, что не оспаривалось истцом и его представителем в суде. Учитывая изложенное, исковые требования Хатмуллиной Л.В. к Фетисову В.С. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки и морального вреда, вытекающие из основных исковых требований истца, также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований Хатмуллиной Л.В. к Фетисову В.С. о взыскании задолженности по договору, неустойки и морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Э.Р.Динекеева