Дело №2-1756/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Динекеевой Э.Р., при секретаре Курбановой А.Ф., с участием истца - Сакаева Р.Р., с участием представителя ответчика ООО «МУП УЖХ ГО г. Уфы РБ» - Саламасовой О.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаева Р.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сакаев Р.Р. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту «МУП УЖХ г. Уфы») о возмещении морального вреда. В обоснование указал, что им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была продана в собственность квартира по <адрес> бульвар, <адрес>. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги у приобретателя возникает с момента государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал иск к мировому судье судебного участка № по <адрес> о взыскании с истца задолженности по внесению коммунальных платежей, пени и госпошлины, всего на сумму 28 345,65 руб. Исковые требования удовлетворены. Он не был уведомлен о проведенном судебном заседании. О принятом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда с его пенсии были удержаны денежные средства в размере 5230,14 руб. в счет погашения мнимой задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. После выяснения обстоятельств ему стало известно, что ответчик считает его злостным неплательщиком коммунальных платежей. Он имеет 54 года трудового стажа, занимал должность главного инженера, возглавляет Совет ветеранов Ленинского района г. Уфы, считается уважаемым человеком, пользуется авторитетом среди бывших сотрудников и ветеранов. Когда он узнал об иске, то им было пережито сильное душевное волнение, что немедленно сказалось на его самочувствии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в районную поликлинику №, получил направление в лечебное учреждение и прошел курс лечения с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ответчиком был причинен ему моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на транспорт для получения информации и оформления документов в размер 500 руб. В судебном заседании истец Сакаев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Суду показал, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы он уже не являлся собственником квартиры, в связи с чем взыскание с него задолженности коммунальных платежей является незаконным. Впоследствии указанное решение мирового судьи было отменено. Произведенные денежные удержания по решению мирового судьи ему возвращены впоследствии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в районную поликлинику в связи с давлением и прошел курс лечения. Он перенес нравственные страдания в связи с произведенными удержаниями по решению мирового судьи. На судебном заседании у мирового судьи он не присутствовал. Узнал о решении после произведенных удержаний из пенсии. Представитель ответчика ООО «МУП УЖХ ГО г. Уфы РБ» - Саламасова О.Г., действующая по доверенности, с иском не согласилась и представила возражения, в котором указано следующее. ЕРКЦ филиал МП УЖХ г. Уфы производит расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. По лицевому счету жилого помещения по <адрес> с января 2008 года образовалась задолженность, в связи с чем в июне 2009 года ЕРКЦ обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности за период времени с января 2008 года по май 2009 года в размере 25544,69 руб., пени - 1878,27 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы иск был удовлетворен и с истца Сакаева Р.Р. была взыскана указанная задолженность, на исполнение направлен исполнительный лист. В конце декабря 2010 года Сакаев Р.Р. обратился в юридический отдел ЕРКЦ по вопросу о взыскании с него задолженности, где ему было предложено написать письменное обращение для детальной проработки данного вопроса. Также Сакаев Р.Р. представил договор купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продана ФИО4 Новый собственник ФИО4 с правоустанавливающими документами в ЕРКЦ для переоформления лицевого счета приобретенного жилого помещения не обращался, таким образом, Сакаев Р.Р. числится как собственник данного жилого помещения, снявшийся с регистрационного учета, что на практике встречается довольно часто. Юрист ЕРКЦ созвонился с судебными приставами Кировского района г.Уфы с просьбой не взыскивать за январь 2011 года, поскольку был конец декабря 2010 года, с пенсии Сакаева Р.Р. задолженность, однако по сообщению судебных приставов, взыскание было произведено. В начале 2011 года исполнительный лист был отозван и возвращен 22.03.2011 года. Все денежные средства, которые были взысканы с Сакаева Р.Р. по исполнительному листу, ему возвращены путем перечислений на его лицевые счета. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешающего конкретного спора. По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факты: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда. Из представленного истцом выписного эпикриза № ясно, что, указанные в нем заболевания носят хронический характер и сведений об их обострении в связи с переживанием сильного волнения не содержится, что исключает причинно-следственную связь между наличием данных заболеваний и действиями ответчика. Таким образом, истцом не представлено суду доказательств факта причинения физических и нравственных страданий действиями ЕРКЦ, а также то, что указанные действия были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, факта наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим вредом, а также, что в действиях ответчика присутствует вина. Также не представлен расчет суммы компенсации морального вреда, что препятствует к определению требований разумности и справедливости размера компенсации, которые установлены ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Что касается расходов на транспорт в размере 500 руб., то МУП УЖХ г. Уфы также не согласно и с данным требованием истца, поскольку основанное требование считают необоснованным и взыскание суммы расходов на транспорт, как требование, вытекающее из первоначального иска, к тому же не подтвержденное никакими доказательствами, считают на подлежащим удовлетворению. Таким образом, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сакаевым Р.Р. квартира по <адрес> продана гр. ФИО4 Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с Сакаева Р.Р. взыскана задолженность в пользу МУП УЖХ <адрес> в размере 28 345 руб. Как установлено в суде, при рассмотрении дела у мирового судьи истец Сакаев Р.Р, в судебном заседании не присутствовал, доказательств в подтверждение необоснованности предъявляемого иска ( договор купли-продажи квартиры ФИО5) не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ Сакаев Р.Р. обратился в МУП УЖХ г. Уфы с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств с его пенсии в связи с оформлением договора купли-продажи квартиры по <адрес>, которая продана гр. ФИО4 Согласно письма №ж от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сакаева Р.Р. задолженности в пользу МУП УЖХ г. Уфы в размере 28 345 руб., отозван. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен МУП УЖХ г. Уфы. Согласно письма №ж от ДД.ММ.ГГГГ, №ж от ДД.ММ.ГГГГ Сакаеву Р.Р. возвращены денежные средства в размере 10460,30 руб., удержанные с его пенсии на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Истец Сакаев Р.Р. обосновывает свои исковые требования тем, что ему причинен моральный вред незаконными удержаниями денежных средств из пенсии, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья. Между тем, доказательств тому, что взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба прямо предусмотрено законом суду не предоставлено. Удержания произведены на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи, впоследствии отмененного в установленном законом порядке, произведен поворот исполнения решения суда и взысканные денежные средства истцу возвращены. Доказательств тому, что истец понес имущественный ущерб - суду не предоставлено. В соответствии со ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом. Между тем, Сакаевым Р.Р. не представлено суду доказательств факта причинения физических и нравственных страданий действиями МУП УЖХ г. Уфы, а также то, что указанные действия были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, факта наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим вредом, а также, что в действиях ответчика присутствует вина в причинении нравственных и физических страданий. Как установлено судом, договора купли-продажи квартиры истцом в ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы не предоставлялось, собственником квартиры ФИО5 также не предоставлялось. Таким образом, доказательств тому, что по вине ответчика у истца были произведены денежные удержания суду не представлено и судом не добыто. Сакаев Р.Р. не предъявляет в суд требования о признании действий ответчика незаконными. Доказательств о признании их действий незаконными суду не представлено. Таким образом, анализируя в совокупности все вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении иска Сакаева Р.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ. Судья Э.Р. Динекеева