Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева А.М. к Валеевой Л.К. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, установил: Валеев А.М. обратился в суд с иском к Валеевой Л.К., в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м., обязать ответчика Валееву Л.К. не чинить ему препятствия в пользовании названным жилым помещением. В обоснование иска истец указал на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 09 февраля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, он зарегистрирован собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Кроме него, собственником другой 1/2 доли спорного жилого помещения является ответчик Валеева Л.К., которая препятствует его (истца) вселению в жилое помещение и пользованию названным ранее жилым помещением, установила новый замок на входной двери квартиры и не дает ему ключи, чем нарушает его (истца) права как собственника жилья. В судебном заседании истец Валеев А.М. просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным ранее, при этом пояснил суду, что спорная квартира была приобретена в период зарегистрированного брака. После расторжения брака, в начале ноября 2009 года, в виду неприязненных отношений с ответчиком он был вынужден покинуть квартиру и переехать жить к матери, где временно проживает до настоящего времени, в спорной квартире остались его личные вещи. В ноябре-декабре 2010 года он пытался вселиться в квартиру, ключи от входной двери у него были, но замки были заменены. После этого он обратился с заявлением к участковому, чтобы ему не чинили препятствия и дали ключи от квартиры. Ключи от двери ему дали, потом он второй раз пришел в спорную квартиру, замок опять был сменен. Ответчик Валеева Л.К. иск Валеева А.М. не признала, пояснив, что она не препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире, но совместное проживание с истцом в одной квартире невозможно, а замок на входной двери был сменен один раз ввиду того, что ребенок потерял ключи. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО12 ФИО14 суд считает иск Валеева А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан… В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц… Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 09 февраля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, истец Валеев А.М. зарегистрирован собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м. (л.д.7). Собственником названного жилого помещения так же является ответчик Валеева Л.К., которой принадлежит другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Истец Валеев А.М., имея равное с ответчиком Валеевой Л.К., право пользования спорным жилым помещением, намерен вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик препятствует вселению истца в принадлежащее последнему на праве общей долевой собственности жилое помещение и пользованию им. Изложенные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО14 Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что Валеев А.М. приходится ей родным сыном. Валеевы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года. Имеют от брака сына ФИО18 и дочь ФИО19. В период брака проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты. Впоследствии по обмену жилых помещений они вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую позже приватизировали. Истец проживал до ноября 2009 года в спорной квартире, потом стал проживать в ее (свидетеля) квартире. Сын неоднократно пытался вселиться, но не смог вселиться вследствие того, что бывшая супруга сменила замки входной двери спорной квартиры. Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что Валеевы состояли в зарегистрированном браке, последние два года вместе не проживают. Ей (свидетелю) известно, что Валеев А.М. проживает с матерью, что Валеева Л.А. сменила замки на входной двери квартиры, в которой Валеев А.М. ранее проживал с членами своей семьи, из-за чего Валеев А.М. не может попасть в свою квартиру. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Учитывая, что ответчик Валеева Л.К. создает истцу Валееву А.М. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не пускает его в названное жилое помещение для проживания, не дает ключи от замка входной двери, суд считает нарушенные на жилье права истца Валеева А.М. в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, части 2 статьи 235, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 35 Конституции Российской Федерации подлежат судебной защите путем удовлетворения его иска как в части вселения, так и в части возложения на ответчика Валееву Л.К. обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением Валееву А.М. Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Валеева А.М. к Валеевой Л.К. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить: Валеева А.М. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Валееву Л.К. обязать не чинить препятствия Валееву А.М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. судья Файзрахманова Г.Р.