Дело № 2- 4942/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Байбуриной Л.И. с участием истца Хисамутдинова Р.М., представителей истца Хисамутдиновой З.Ш., Фазуллина О.Т. и Петров А.А. действующие по доверенности 10.08.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдинова Р.М., Хисамутдиновой З.Ш. к Администрации городского округа г.Уфы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы Хисамутдинов Р.М., Хисамутдинова З.Ш. обратившись в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование своего иска указывая, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2006 году истцы приобрели квартиру по вышеуказанному адресу, с перепланировкой, а именно: демонтаж существующей и возведение новой перегородки между кухней и санузлом с целью увеличения площади с 6,3 кв.м. до 8,8 кв.м. за счет площади части санузла. Решением межведомственной комиссии от 21.09.2011 г. протокол 17/40, установлено, что перепланировка указанной квартиры в соответствии с письмом ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в РБ» № 2131 -К от 29.08.2011г., не отвечает требованием п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 9.22 СП 54.13330.2011 от 20.05.2011 г. «Здания жилые многоквартирные» и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, так как после перепланировки часть санузла квартиры расположенной этажом выше находится над частью кухни реконструированной квартиры. В судебном заседании истец Хисамутдинов Р.М. и представители истца Хисамутдиновой З.Ш. - Фазуллина О.Т. и Петров А.А. настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Хисамутдинова З.Ш. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и представитель третьего лица ФБУ здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, о причине неявки в суд своевременно не сообщили, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и представителей истца, суд считает, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. 25 - 29 ЖК РФ. В соответствии со статьей 25ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2). В силу ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4). Судом установлено, что Хисамутдинов Р.М. и Хисамутдинова З.Ш. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 19.09.2006 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.10.2006 года /л.д. 6/. Как видно из технического паспорта <адрес> до перепланировки общая площадь этой квартиры составляла 64,1 кв.м., в том числе жилая - 60,1кв.м. Согласно технической характеристике квартира состояла из трех жилых комнат площадью 11,8 кв.м. и 13,8 кв.м. и 12,8, кухни, площадью 6,3 кв.м., кладовой площадью 0,4кв.м и 1,4 кв.м., ванной комнаты, площадью санузла 4,0 кв.м., коридора, площадью 7,0 кв.м. и 2,6 м., лоджии (с коэф. 0,5) площадью 1,8 кв.м. и 2,2 кв.м. Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в названной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует поэтажный план квартиры, составленный Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Так, в процессе перепланировки были выполнены следующие работы: - разобрана дощатая перегородка между коридором и спальней; - разобран дверной блок между кухней и прихожей; - выполнен проем из гипсокартона в виде арки между кузней и прихожей вместо разобранного участка несущей перегородки. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 64,1 кв.м., в том числе жилая - 60,1кв.м. Согласно технической характеристике квартира состоит из трех жилых комнат площадью 12,8 кв.м., 11,8 кв.м. и 13,8 кв.м., кухни, площадью 8,8 кв.м., кладовой площадью 0,4 кв.м. и 1,4 кв.м, ванной комнаты, площадью санузла 2,6 кв.м., коридора, площадью 5,9 кв.м. и 2,6 м., лоджии (с коэф. 0,5) площадью 1,8 кв.м. и 2,2 кв.м. ООО «Бюро строительных экспертиз», 16 августа 2011 года выдало заключение № 645/11-КО согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций зданий классифицируются как работоспособное. Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29.08.2011 года, рассмотрев представленные документы по перепланировке вышеназванной квартиры, указывает, что выполненная перепланировка квартиры не отвечает требованием п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 9.22 СП 54.13330.2011 от 20.05.2011 г. «Здания жилые многоквартирные» и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, так как над реконструированной кухней площадью 8,8 кв.м. находится санузел вышерасположенной квартиры /л.д.11 /. В силу пункта 24 Постановления № 47 Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Рассмотрев обращение Хисамутдинова Р.М. и Хисамутдиновой З.Ш. о сохранении помещения в перепланированном или переустроенном состоянии расположенных по адресу: <адрес> № межведомственная комиссия решением № 17/40 от 21.09.2011 года решила отказать в сохранении помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. По результатам рассмотрения представленной документации на очередном заседании МВК (протокол №6 от 06.04.2011г.) установлено, что перепланировка указанной квартиры в соответствии с письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» не соответствует требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.9.22 СП 54.13330.2011 от 20.05.2011 года, «Здания жилые многоквартирные» и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, так как после перепланировки часть санузла квартиры расположенной этажом выше находится над частью кухни реконструированной квартиры, кухня квартиры расположенной этажом выше находится над жилой комнатой реконструированной квартирой. Анализ представленных доказательств, дает суду основание считать невозможным сохранение жилого помещения - <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим нарушается п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. В соответствии с п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Согласно Письму Минрегиона РФ от 25.09.2009 г. N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" подлежат обязательному исполнению. Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 4, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцы и их представители в суд не представили. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Хисамутдинова Р.М. и Хисамутдиновой З.Ш. у суда не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Хисамутдинова Р.М., Хисамутдиновой З.Ш. к Администрации городского округа г.Уфы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья подпись Э.Р.Кадырова