Дело № 2-4447/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Рахимовой С.К., с участием представителя истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» -Бадрутдиновой Р.Р., действующей по доверенности № от 31 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Пышкину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (по тексту ОАО Банк «ИнвестКапиталБанк) предъявило иск к Пышкину В.В. о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 14 апреля 2006 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Пышкиным В.В. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 100000,00 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по картсчету. Задолженность ответчика на 07 июля 2011 года составляет 165697,00 рублей, из них просроченная задолженность -93961,16 рублей, проценты за пользование за пользование просроченной задолженностью 1395,95 рублей, пени за просрочку платежа -70339,89 рублей, которую просят взыскать с ответчика. Представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» Бадрутдинова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, ук5азанным в иске. Ответчик Пышкин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного выше лица. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу о нижеследующем. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ). На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 14 апреля 2006 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Пышкиным В.В. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 100000,00 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по картсчету. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4.4.1 и 4.4.2 указанного договора, Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.4.6 договора, клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и тарифами. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств истец направил уведомление Пышкину В.В., согласно которым Банк известил Заемщика о состоянии заложенности, а также потребовал досрочно исполнить принятые обязательства, которое получено ответчиком 09 сентября 2009 года. Однако требования Банка не исполнены. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с Заемщиком. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Пышкину В.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Между тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд, учитывая требования ст.333 ГК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 6000,00 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3227,14 рублей. Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Пышкину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, удовлетворить частично. Взыскать с Пышкина В.В., 20 июня <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 14 апреля 2006 года: просроченная задолженность -93961,16 рублей, проценты за пользование просроченной задолженностью -1395,95 рублей, пени на просроченную задолженность -6000,00 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3227,14, всего взыскать -104584 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Р.Р. Нурисламова