О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2011 года       город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Динекеевой Э.Р.

при секретаре Хахалиной А.В.

с участием представителя заявителя Иванова В.В. - Асянова Р.Я., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ – Назаркина А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев заявление Иванова В.В. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

Иванов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка. В обоснование заявления (с последующим уточнением заявленных требований) указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ были сданы документы для государственной регистрации договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, под размещение здания склада.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ему было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество-склад цемента, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Между тем, договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права 04 АА №, где указано, что в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации под номером №. Таким образом, его право собственности было зарегистрировано в соответствии с законом.

Однако, при регистрации документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ было обнаружено, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на зданире склада ему выдано, но запись в ЕГРП не была внесена. Просит признать отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое строение по делу правоустанавливающих документов №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> под размещение здания склада незаконным и необоснованным и устранить нарушения, связанные с отказом в государственной регистрации путем внесения записи в ЕГРП в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание склад цемента, общей площадью 389,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

В суде представитель заявителя Иванова В.В.- Асянова Р.Я., заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - Назаркин А.И., возражал против заявления, указав, что в данном случае усматривается спор о праве на объект – здание склада, поскольку под № №. не имеется записи в ЕГРП, и просил оставить заявление без рассмотрения.

Заявитель Иванов В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии с ч.3 статьи 247 ГПК РФ – в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: ……Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ – в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.263 ГПК РФ – в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерная нефтяная компания Башкнефть» и Ивановым В.В. было продано имущество –здание склада цемента, общей площадью 389,6 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно постановлению Администрации Муниципального района Благоварский район № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванову В.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2463 кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, под размещение склада.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башкнефть» (Продавец) передал Иванову В.В. (Покупатель) нежилое строение здание склада цемента, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Так, из договора аренды № зем земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Муниципальный район Благоварский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благоварскому району Сакаевой Н.З. (Арендодатель) предоставляет, Иванову В.В. (Арендатору) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, с<адрес>, под размещение склада.

Согласно акту приема передачи земельного участка к договору аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Сакаевой Н.З. передала Иванову В.В. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью 2463 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, с/с Языковский, <адрес>, под размещение здания склада.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права БЗ №, следует, что Иванов В.В. имеет в собственности нежилое строение склада, общей площадью 389,6 кв.м., литера А, инвентарный номер №, по адресу: РБ, <адрес>.

Заявителем подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации договора аренды.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Мустаев Р.Р. отказал в государственной регистрации права на спорный объект со ссылкой на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности продавца - открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на здание-склад цемента, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Поскольку из заявления Иванова В.В. и объяснений сторон усматривается, что имеет место спор о праве на регистрацию права собственности на здание-склад цемента, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, как на объект недвижимого имущества, данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление оставить Иванова В.В. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства, путем обращения в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований ст. ст. 30, 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Э.Р.Динекеева