2-3845/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                                               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием представителя истца ООО «Алкомир» - Файзуллина В.М.. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алкомир» к Куприянову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алкомир» обратилось в суд с иском к Куприянову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алкомир» и Куприяновым А.Л. был заключен трудовой договор, в том числе договор о полной материальной ответственности. Ему была предоставлена работа продавца в магазине № по адресу: <адрес>.

В результате ревизии была обнаружена недостача в сумме 24474 рубля.

Согласно объяснительных и расписок он признал свою вину и указывал сроки возврата долг. В настоящее время долг не возращен.

В июле 2011 года Файзуллин В.М. прибыл к Куприянову А.Л. по месту жительства, ответчик обещал возвратить долг в по частям, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14474 рубля. Однако в указанное время долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление под роспись. В связи с чем истец просит взыскать с Куприянова А.Л. основной долг в сумме 24474 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Алкомир» - Файзуллин В.М., директор ООО «Алкомир» Тимофеев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Куприянов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ч. 1 п. 8 ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что между ООО «Алкомир» в лице директора Тимовфеева А.В. с одной стороны и Куприяновым А.Л. с другой стороны был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик была принят на работу в магазин №, расположенного по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Алкомир» в лице директора Тимофеева А.В. с одной стороны и Куприяновым А.Л. с другой стороны был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Куприянов А.Л.. принимает на себя полную материальную ответственность за принятые им ко дню подписания договора товарно - материальные и имущественные ценности, находящиеся в магазине.

Согласно п.3 данного Договора, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета, исходя из рыночных цен, действующих в местности причинения ущерба на день его причинения (но не ниже балансовой стоимости с учетом степени износа этого имущества).

В силу п.4 упомянутого договора, взыскание причиненного ущерба по вине работника производится по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы работника.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, истцом с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, который был подписан в добровольном порядке, условия которого Куприяновым А.Л. были нарушены, в связи с чем, суд считает, подлежащими удовлетворению требования ООО «Алкомир».

Истцом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, была проведена ревизия, по результатам которой была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №ЛЕС-00001. В данной описи указано, что была выявлена недостача ценностей на сумму 39973 рубля, на одну смену из трех сотрудников. На одного сотрудника недостача составила 13324 рубля.

Так, из объяснительной Куприянова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им без предупреждения и согласования с директором ООО «Алкомир» были взяты денежные средства из кассы дважды, всего на сумму 11500 рублей.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, написанными Куприяновым А.Л., подтверждается факт его согласия возместить материальный ущерб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что сумма ущерба в размере 24474 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как ущерб истцу был причинен по вине ответчика.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты указанной суммы истцу не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 934 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алкомир» к Куприянову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Куприянова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы РБ, в пользу ООО «Алкомир» в возмещение материального ущерба в размере 24474 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 934 рублей 22 копеек, всего 25408 рублей 22 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                Э.Р.Динекеева