№ 2-4163/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:              председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

с участием представителя истца Глухова М.В., действующего по доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 25 мая 2011 года,

представителя ответчика Дорофеевой С.М., действующей по доверенности № от 09 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Р.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Р.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУЭТ) о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что она с 12 марта 1980 года была принята в трамвайное депо № водителем 3 класса. В соответствии с действующим законодательством водитель трамвая и троллейбуса на пассажирском движении относится к работникам занятым на работах с вредными и опасными условиями работы, работникам, имеющим особый характер работы, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 рабочих дней. Однако, истцу данный отпуск за весь период работы не предоставлялся. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 258 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Истец Исаева Р.Р. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Глухову М.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Дорофеева С.М. в судебном заседании исковые требования о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска признала частично в количестве 32 дней. Также указала, что истец по части исковых требований пропустила срок для обращения в суд с иском.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Исаевой Р.Р. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Исаева Р.Р. 06 сентября 1979 года зачислена на курсы водителей трамвая в ВГПТУ №. 12 марта 1980 года переведена водителем трамвая 3 класса в трамвайное депо №. 17 марта 1983 года присвоен 2 класс водителя трамвая. 17 января 1991 года уволена по собственному желанию. 17 мая 2000 года вновь принята в качестве водителя трамвая 2 класса на линию. 09 ноября 2004 года уволена в порядке перевода в депо им.Зорина. 10 ноября 2004 года принята в порядке перевода в депо им.Зорина. До настоящего времени истец работает у ответчика.

Согласно «Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 января 1974 года № 298П-22, профессии «водитель трамвая и водитель троллейбуса» отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда, и соответственно работникам, работающим на данной специальности положен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

В соответствии со ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции «О порядке применения Списка производств, цехов профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20 предусмотрено, что дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Запрещается непредоставление ежегодного отпуска рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, имеющим право на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда. Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев. В стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска указанным работникам, также включаются: а) период временной нетрудоспособности; б) время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также время выполнения женщинами других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года; в) время выполнения государственных и общественных обязанностей.

Из выше сказанного следует, что истец имеет право на предоставление ей ответчиком дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней ежегодно.

Поскольку в настоящее время отпуска предоставляются в календарных, а не рабочих днях, то суд считает необходимым исчислять дополнительные отпуска истца также в календарных днях. 12 рабочих дней отпуска приравниваются к 14 календарным дням.

Согласно справки, предоставленной ответчиком, ответчик должен предоставить истцу дополнительный отпуск продолжительностью 120 календарных дней за период работы с 17 мая 2000 года по 01 августа 2011 года.

Представителем истца количество календарных дней отпуска за период с 17 мая 2000 года по 01 августа 2011 года не оспаривалось, пояснил, что согласен с расчетом дней отпуска в данном периоде, представленным ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом Исаевой Р.Р. срока для обращения в суд с иском о возложении обязанности предоставить дополнительные отпуска Исаевой Р.Р. за период с 12 марта 1980 года по 17 января 1991 года.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд приходит к выводу, что истец о нарушении своих прав по предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков за указанные выше периоды узнала и должна была узнать в день увольнения 17 января 1991 года.

Из выше сказанного следует, что истец обратилась в суд с иском по указанному выше периоду с пропуском срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском по указанному выше периоду, не представлено. Доводы представителя истца о том, что она при увольнении не знала о своем праве на предоставление дополнительных дней отпуска, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права, так как право истца на предоставление дополнительного отпуска предусмотрено действующими нормативными актами, которые надлежащим образом опубликованы, поэтому истец должна была узнать о нарушении своего права в день увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан предоставить дополнительный отпуск Исаевой Р.Р. за период с 17 мая 2000 года по 01 августа 2011 года.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Исаевой Р.Р. дополнительные отпуска не были предоставлены, в связи с чем, необходимо возложить на ответчика обязанность предоставить истцу Исаевой Р.Р. дополнительный отпуск продолжительностью 120 календарных дней.

Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, объема нарушения прав, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда по 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что она понесла расходы на услуги представителя в сумме по 5000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу каждого истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в пользу истца в размере 500 рублей, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой Р.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» предоставить Исаевой Р.Р. дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 17 мая 2000 года по 01 августа 2011 года продолжительностью 120 календарных дней.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Исаевой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                              Р.Р. Нурисламова