Дело № 2-4390/11 о прекращении производства по делу 26 октября 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Динекеевой Э.Р. при секретаре Хахалиной А.В. с участием истца Гадылшина А.Р., представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа - Чебакова Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ООО «Млечный путь» - Касьян П.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой И.Н., Хамадеевой Н.Д., Бондаренко С.Д., Лапан К.М., Гадылшина А.Р. к Администрации городского округа г.Уфы о признании разрешения на строительство недействительным, у с т а н о в и л: Королева И.Н., Хамадеева Н.Д., Бондаренко С.Д., Лапан К.М., Гадылшин А.Р. обратились в суд с иском е Администрации ГО <адрес> о признании разрешения на строительство недействительным. В обоснование иска указали, что отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений на строительство Администрации ГО г.Уфа РБ выдал разрешение на строительство объекта капитального строительства Дома-галерии, общая площадь здания-824,05 кв.м., полезная площадь здания-731, кв.м, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, западнее жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Млечный путь» приступил к строительству «Детской художественной галереи». В проекте благоустройства на территории их дома предусмотрены тротуары до остановки <адрес>, два из них выполнены, стоимостью более 70000 рублей. Приобретая квартиры и переводя их из жилого фонда в нежилой они предполагали, что они будут расположены на красной линии. Развернувшаяся стройка перекрывает прямой доступ жителей к остановке городского транспорта и полностью перекрывает доступ к тротуару, что создает опасность при движении стариков и детей по проезжей части. Полагают, что строительство ведется с нарушением строительных норм и правил. Просят признать разрешение на строительство № RU <данные изъяты>, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г.Уфа РБ на строительство объекта капитального строительства Дома-галереи живописи, скульптуры и прикладного искусства, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, западнее жилого <адрес> недействительным. В судебном заседании истец Гадылшин А.Р., представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Истцы - Королева И.Н., Хамадеева Н.Д., Бондаренко С.Д., Лапан К.М., в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления о прекращении производства по делу в связи с их добровольным отказом от иска, просили прекратить производство по делу. Хамадиева Н.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа- Чебаков Е.А., действующий по доверенности, не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с добровольным отказом истцов от иска. В судебном заседании третье лицо - представитель ООО «Млечный путь» - Касьян П.Н., не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с добровольным отказом истцов от иска. Исследовав материалы дела, и заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ заявителя Королевой И.Н., Хамадеевой Н.Д., Бондаренко С.Д., Лапан К.М., Гадылшина А.Р. от иска и прекратить производство по делу. Так, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Как предусмотрено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истцов-Королевой И.Н., Хамадеевой Н.Д., Бондаренко С.Д., Лапан К.М., Гадылшина А.Р. от иска в данном случае заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу по иску Королевой И.Н., Хамадеевой Н.Д., Бондаренко С.Д., Лапан К.М., Гадылшина А.Р. к Администрации городского округа г.Уфы о признании разрешения на строительство недействительным, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, о чем к материалам дела в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены письменные заявления истцов. Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа истца от иска согласно статьям 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: принять отказ истцов Королевой И.Н., Хамадеевой Н.Д., Бондаренко С.Д., Лапан К.М., Гадылшина А.Р. от иска к Администрации городского округа г.Уфы о признании разрешения на строительство недействительным Производство по гражданскому делу по иску заявлению Королевой И.Н., Хамадеевой Н.Д., Бондаренко С.Д., Лапан К.М., Гадылшина А.Р. к Администрации городского округа г.Уфы о признании разрешения на строительство недействительным-прекратить в связи с добровольным отказом заявителя истцов Королевой И.Н., Хамадеевой Н.Д., Бондаренко С.Д., Лапан К.М., Гадылшина А.Р. от иска. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Э.Р.Динекеева