дело №2-3459/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 годагород Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р., при секретаре Байбуриной Л.И., с участием истца Алетдиновой Д.Н., представителя ответчика Алетдинова С.Н.- Чеботаревой А.О. ( доверенность от 14.10.2008 года №2287 удостоверенная нотариусом г. Уфы РБ Дубининой И.Н.), представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Алетдиновой М.О. - Азизляр-Ходжин P.P. по доверенности от 13.12.2011г. № 1579-2 рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Алетдиновой Л.Н., Алетдиновой М.О. к Алетдинову С.Н. о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица Алетдинова Д.Н. обратилась в суд с иском к Алетдинову С.Н. и просила взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 425 000 рублей, мотивируя тем, что 25 августа 2005 года ее отец Алетдинов Н.С. взял в долг денежные средства в размере 1700 000 рублей у Шарипова И.Х. сроком на 5 лет, то есть до 25 августа 2010 года. В связи с тем, что Алетдинов Н.С. 22 июля 2007 года умер, Шарипов И.Х. предъявил долг к взысканию Алетдиновой М.О. - супруге покойного Алетдинова Н.С. В связи с тем, что супруга Алетдинова Н.С, Алетдинова М.О. нигде не работает, является инвалидом, то она попросила Алетдинову Д.Н. возместить за нее данный долг. 22 сентября 2010 года Алетдиновой Л.Н. выплатила полностью весь долг Шарипову И.Х., о чем имеется расписка. Учитывая, что в настоящее время Алетдинов С.Н. получил свидетельство о праве на наследство, согласно которому Халикова Р.Х. нотариус г. Уфы РБ, удостоверяет, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанном в настоящем свидетельстве, имущества Алетдинова Н.С, умершего 22 июля 2007 года является в 1/4 доле сын Алетдинов С.Н., последний должен погасить долг в размере 425 000 рублей. Третье лицо Алетдинова М.О., обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Алетдинову С.Н. и просила взыскать с Алетдинова С.Н. в ее пользу денежные средства в размере 425 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 449 рублей мотивируя тем, что 25 августа 2005 её супруг Алетдинов Н.С., взял в долг денежные среде размере 1700 000 рублей у Шарипова И.Х., сроком на 5 лет, то есть до 25 августа 2010 года. 22 июля 2007 года Алетдинов Н.С. умер. 22 июля 2007 года в день смерти мужа, к ней приехал Шарипова И.Х. ФИО7, и попросил возвратить долг, на что она согласилась. 22 июля 2007 года был подписан договор переуступки займа на сумму 1700000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, Алетдинова М.О. 22 сентября 2007 года между Алетдиновой М.О. и Алетдиновой Д.Н. в присутствии Шарипова И.Х. был заключен договор переуступки прав долга,согласно которому Алетдинова М.О. передала свою долю в квартире Алетдиновой Д.Н., а последняя, приняв на себя обязанности должника, должна возместить долг Шарипову И.Х.. Алетдинова М.О. в полном объеме выполнила свои обязательства перед Шариповым И.Х., долг 22 сентября 2010 года погашен полностью. Учитывая, что ответчик Алетдинов С.Н. является наследником имущества Алетдинова Н.С., умершего 22.07.2007г. в 1/4 доли, то ответчик должен погасить долг в размере 425 000 рублей. В судебном заседании истица Алетдинова Д.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании просила исключить из числа доказательств заключение судебной почерковедческой экспертизы Башкирской лаборатории судебных экспертиз, поскольку считает, что данная экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства. Алетдинова М.О. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Алетдиновой М.О. по доверенности Азизляр-Ходжин P.P. поддержал исковые требования Алетдиновой М.О. по основаниям, изложенным в иске. Также просит исключить заключение экспертизы Башкирской лаборатории судебных экспертиз из числа допустимых доказательств, признавая данное заключение незаконным. Представитель ответчика Алетдинова С.Н.- Чеботарева А.О. с иском Алетдиновой Д.Н. и Алетдиновой М.О. не согласна. Суду пояснила, что заключением экспертизы установлено, что подпись в договоре займа от 25.08.2005г. принадлежит другому лицу, а не Алетдинову Н.С., следовательно, никаких обязательств у ответчика перед истцами не имеется. Ответчик Алетдинов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования Алетдиновой Д.Н. и Алетдиновой М.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право на создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что был заключен договор займа от 25 августа 2005 года по условиям которого, Алетдинов Н.С. взял в долг у Шарипова И.Х. деньги в сумме 1 700 000 руб. сроком на пять лет, то есть до 25 августа 2010 года. Из материалов наследственного дела №240/07 к имуществу умершего 22 июля 2007 года Алетдинов Н.С. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились наследники: жена Алетдиновой М.О.; за сына Алетдинову С.Н. - Чеботарева А.О., действующая по доверенности от 31.10.2007 года № 9850. Дочери Алетдинова Д.Н. и Баталова И.Н. отказались от причитающегося им наследства по закону в пользу Алетдиновой М.О., что подтверждается их заявлениями от 17 августа и 13 декабря 2007 года. Следовательно, в права наследования к имуществу умершего вступили Алетдинов Н.С. в 1/4 доле и Алетдинова М.О.в 3/4 доле. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов наследственного дела к имуществу Алетдинова Н.С. за №240//2007 г., следует, что наследственное имущество состоит : - право собственности на земельный участок, расположенный по адресу : доля в праве собственности на <адрес>, доля в праве собственности на автомобиль марки Дэу Нексия, 2001 года выпуска, VINULV3L31BD1A102531. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27 июля 2009 г., вступившего в законную силу 10 сентября 2009 г., за Алетдиновым С.Н. признано право собственности на 1/ 16 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 87, 3 кв.м., расположенной по адресу : <адрес> в порядке наследования после смерти Алетдинова Н.С. 22 июля 2007 года Алетдинова М.О. и Шарипов И.Х. заключили договор уступки займа (долга) по договору займа от 25 августа 2005 года, по которому Алетдинова М.О. принимает на себя обязанности своего покойного супруга Алетдинова Н.С. относительно возмещения денежных средств в сумме 1700 000 рублей.(п. 1 договора). Согласно п.2 договора Алетдинова М.О. принимает на себя в полном объеме права и обязанности покойного супруга и становится стороной по договору займа от 25 августа 2005 года, заключенному между Алетдиновым Н.С. и Шариповым И.Х.. Алетдинова М.О. обязана уплатить указанную в договоре займа от 25августа 2005 года денежную сумму в размере 1 700 000 рублей в срок до 25августа 2010 года. Согласно п.3 договора переуступки займа от 22 сентября 2007 года заключенному между Алетдиновой М.О. и Алетдиновой Д.Н., где Алетдинова М.О. в с тяжелым материальным положением, переуступает свое право возврата долга Шарипову И.Х., Алетдиновой Д.Н., взамен предоставляет последней свои права на квартиру, и передает правоустанавливающие документы на неё. Из расписки от 22 сентября 2010 года следует, что Шарипов И.Х. получил отАлетдиновой Д.Н. денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, каких-либопретензий материального характера, в том числе по возврату долга к Алетдинов Н.С., его семье не имеет. Согласно заключению специалиста Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы Ю.П. Байгузина № 5/10 от 15 февраля 2011 установлено, что подпись от имени Алетдинов Н.С. в графе «Алетдинов Н.С.» в Договоре займа от 25 августа 2005 выполнена рукописно пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек. Согласно заключению специалиста Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы Ю.П. Байгузина № 33/01 от 15 апреля 2011 года подпись от имени Алетдинов Н.С. в графе «Алетдинов Н.С.» в Договоре займа от 25 августа 2005 года выполнена самим Алетдинов Н.С.. Определением суда от 29.08.2011г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта Суфияновой З.А. Башкирской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № 1430/5-2-1.1 от 02.12.2011г. в разделе "Выводы" установлено, что подпись от имени Алетдинова Н.С. расположенная справа от записи фамилии, имени, отчества: "Алетдинов Н.С."- в строке "Подписи"- в договоре займа от 25.08.2005г. -исполнена не самим Алетдинов Н.С., а кем-то другим путем применения технических средств, вероятно, "перерисовки на просвет " с подлинной подписи Алетдинова Н.С., расположенной в каком-то документе, не представленном в лабораторию. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы № 1430/5-2-1.1 от 02.12.2011г., поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области криминалистической экспертизы, в том числе, почерковедческой экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Ходатайство истца Алетдиновой Д.Н. и представителя третьего лица, заявляющий самостоятельные исковые требования по доверенности Азизляр-Ходжин P.P. о назначении повторной почерковедческой экспертизы суд находит необоснованным, поскольку представленное заключение эксперта Башкирской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации у суда не вызывает сомнений, экспертиза проведена в полном объеме в соответствии с действующим федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, на поставленные вопросы суда, в своем заключении эксперт дал исчерпывающий ответ, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеется соответствующая подпись в экспертизе. Доводы истца Алетдиновой Д.Н. и представителя третьего лица, заявляющий самостоятельные исковые требования по доверенности Азизляр-Ходжин P.P. о том, что экспертом исследовался только документ от 1980 годов, а не в период написания расписки в 2005г., судом не принимается, поскольку из заключения эксперта следует, что в качестве сравнительного материала представлены образцы почерка и подписей Алетдинов Н.С.: свободные -в виде подписей : в Распоряжении №2/65 от 07.04.2006г. (в приказах по личному составу за 2006-2007г.г.); в личной карточке работника от 07.04.2006г., в контракте без указания № и даты ; в 3-х письмах: от 03.07.86г.,; от 16.07.1986г.,; от 05.02.85г.; в доверенности от 15.11.2001г.; в письме №246 от 18.06.2004г. Суд считает, что заключения эксперта Ю.П. Байгузина № 5/10 от 15 февраля 2011 и № 33/01 от 15 апреля 2011 года не являются допустимыми доказательствами по данному делу в силу ст. 55 ГПК РФ поскольку экспертиза проведена с нарушением требований ФЗ Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ (ст.10), т.к. документы с образцами почерка Алетдинова Н.С., взятые на исследование, не содержат достоверных сведений о том, что данные образцы почерка действительно принадлежат Алетдинову Н.С. Кроме того, в договоре займа от 25.08.2005г. не указано, для каких целей взята сумма 1700 тыс. руб. Доводы истца и представителя третьего лица о том, что данная сумма взята на лечение Алетдинова Н.С. судом не принимается, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование данных требований. Кроме того, в договоре переуступки займа от 22.09.2007г., заключенный между Алетдиновой М.О. и Алетдиновой Д.Н. пунктом 3 предусмотрена переуступка возврата долга Шарипову И.Х. Алетдиновой Д.Н. взамен на квартиру. Но при этом не указано на какую квартиру (адрес, кому принадлежит квартира) и в какой доле. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Алетдиновой Д.Н. и Алетдиновой М.О. к Алетдинову С.Н. о взыскании денежных сумм подлежат отклонению, поскольку экспертом Башкирской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что расписка от 25.08.2005г. подписана не Алетдиновым Н.С., а кем-то другим, путем применения технических средств. Следовательно, обязательств по расписке от 25.08.2005г. по возврату долга у ответчика не возникло. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представитель ответчика Чеботарева А.О. в судебном заседании заявила ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 50000 руб. согласно договору на оказание услуг от 10.12.2010г. и расходы по проведению экспертизы с истцов в пользу экспертного учреждения. Стоимость работ по проведению экспертизы составляет 18192 руб., что подтверждается материалами экспертизы (заявлением и актом выполненных работ). В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по экспертизе по 9096 руб. с Алетдиновой Д.Н. и Алетдиновой М.О. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Суд также считает необходимым в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности взыскать расходы на услуги представителя по 10000 руб. с Алетдиновой Д.Н. и Алетдиновой М.О. в пользу ответчика Алетдинова Н.С.. На основании изложенного и руководствуясь ст.56,98,100, 194-198,199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Алетдиновой М.О. к Алетдинову С.Н. о взыскании денежных средств - отказать. В удовлетворении иска Алетдиновой Л.Н. к Алетдинову С.Н. о взыскании денежных средств - отказать. Взыскать с Алетдиновой М.О. расходы по проведению экспертизы в размере 9096 руб. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Республике Башкортостан(отдел, 81, ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Минюста России) л/с 03011278740, ИНН 0276013335, КПП 027601001, р/с 40503810600001000121 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, КБК 31830201010010000130. На бланке перевода в графе «наименование платежа» указать «Экспертиза №1430/5-2-1.1 эксперт Суфиянова З.А. » Взыскать с Алетдиновой М.О. в пользу Алетдинову С.Н. расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. Взыскать с Алетдиновой Л.Н. расходы по проведению экспертизы в размере 9096 руб. по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Республике Башкортостан(отдел, 81, ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Минюста России) л/с 03011278740, ИНН 0276013335, КПП 027601001, р/с 40503810600001000121 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, КБК 31830201010010000130. На бланке перевода в графе «наименование платежа» указать «Экспертиза №1430/5-2-1.1 эксперт Суфиянова З.А. » Взыскать с Алетдиновой Л.Н. в пользу Алетдинову С.Н. расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ. Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова
вынуждена заключить договор переуступки прав требования, по которому
в счет долга передавала свою долю в квартире Алетдиновой Д.Н., а последняя должна была за неё возместить Шарипову И.Х. долг в сумме 1 700 000 руб. согласнос Шариповым договора переуступки прав долга от 22 июля 2007 года.
РБ, г. Уфа, Октябрьский район, СТ «Зинина поляна», участок под порядковым
номером № кадастровый номер 02 : 55: 040610 : 2971, общей площадью 764кв.м.,