Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

     22 декабря 2011 года                город Уфа

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре                                   Байбуриной Л.И.

с участием истца Троицкого В.Н., ответчика Троицкой Е.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого В.Н. к Троицкой Е.А., Троицкой В.В. об изменении договора социального найма, обязании ответчиков погасить задолженность по коммунальным платежам и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Троицкий В.Н. обратился в суд с иском к Троицкой Е.А., Троицкой В.В. об изменении договора социального найма и обязании ответчиков погасить задолженность по коммунальным платежам и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что он является основным квартиросъемщиком квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена его семье 19 июля 1993 года на основании ордера №1965. Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат размерами 12 кв.м. и 15 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м. Помимо истца в квартире проживают Троицкой Е.А. и несовершеннолетняя Троицкая Г.В.. Троицкой В.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

У сторон сложился следующий порядок пользования квартирой: истец занимает изолированную комнату 12 кв.м., ответчики проживают в комнате 15 кв.м. Причина изменения договора найма заключается в следующем: с Троицкой Е.А они находятся в официальном разводе с 25 октября 2000 года. На малолетнего ребенка Троицкую Г.В. истец выплачивает алименты. До мая 2011 года между истцом и ответчицей Троицкой Е.А существовала договоренность о том, что истец оплачивает четвертую часть начисленной суммы по счетам за коммунальные услуги т.к. начисление производится на четверых человек.

С мая 2011г. ответчицы отказываются оплачивать счета за коммунальные услуги. Троицкая Е.А. истцом предупреждена претензионным письмом, но от нее поступил отказ в категоричной форме.

Из-за неоплаты счетов за коммунальные услуги образовалась задолженность в сумме 11989 руб. 20 коп. Просит изменить договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ЖЭУ №68 заключить с истцом отдельный договор найма жилого помещения и открыть на его имя отдельный лицевой счет; обязать Троицкую Е. А., Троицкую В. В. погасить образовавшуюся задолженность в сумме 11989 руб. 20 коп.; возместить моральный вред в сумме 5000 руб.

Истец Троицкий В.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Троицкая Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Ответчик Троицкая В.В. и третье лицо ООО ЖЭУ№68 в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск Троицкого В.Н. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право на создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

Установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № 1965 от 15.09.1993г. квартира по адресу: г. <адрес> предоставлена Троицкому В.Н. с составом семьи : Троицкая Е.А.-жена, Троицкая В.В. -дочь.

Из справки о регистрации №8842 от 06.09.2011г. следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Троицкий В.Н., Троицкая Г.В., Троицкая Е.А., Троицкая В.В.

Брак между Троицким В.Н. и Троицкой Е.А. расторгнут 05.11.2000г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об изменении договора найма жилого помещения и обязании заключить с истцом отдельный договор найма жилого помещения и открытии отдельного лицевого счета.

Также подлежат отклонению требования истца об обязании ответчиков погасить образовавшуюся задолженность в сумме 11989,20 руб., поскольку данные требования предъявлены ненадлежащим истцом, т.к. стороной по договору социального найма является МУП УЖХ г. Уфы, следовательно и последний имеет право предъявлять данные требования.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по таким категориям дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Троицкого В.Н. к Троицкой В.В., Троицкой Е.А. об изменении договора социального найма, обязании ответчиков погасить задолженность по коммунальным платежам и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова