решение по иску Зариповой к МУЭТ г.Уфы о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда



№ 2-4695/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21ноября 2011 года                         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

с участием представителя истца Костенко Г.И., действующего по доверенности, зарегистрированной в реестре за от 19 июля 2011 года, представителя ответчика Колединой Э.Р., действующей по доверенности от 09 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Н.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова Н.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУЭТ) о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что ей с 09 марта 1989 года была присвоена квалификация водитель 3 класса и она была зачислена в штат трамвайное депо № 3. В соответствии с действующим законодательством водитель трамвая и троллейбуса на пассажирском движении относится к работникам занятым на работах с вредными и опасными условиями работы, работникам, имеющим особый характер работы, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 рабочих дней. Однако, истцу данный отпуск за весь период работы не предоставлялся. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 304 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 530 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Коледина Э.Р. в судебном заседании исковые требования о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска признала частично в количестве 197 дней.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Зариповой Н.Р. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Зарипова Н.Р. с 01 сентября 1988 года была зачислена на курсы водителей трамвая в СПТУ № 118 г.Уфы. 09 марта 1989 года ей присвоена квалификация водитель 3 класса и она зачислена в штат депо № 3. 01 января 1999 года присвоен 2 класс водителя трамвая. До настоящего времени истец работает у ответчика.

Согласно «Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 января 1974 года № 298П-22, профессии «водитель трамвая и водитель троллейбуса» отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда, и соответственно работникам, работающим на данной специальности положен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней.

В соответствии со ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Из выше сказанного следует, что истец имеет право на предоставление ей ответчиком дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней ежегодно.

Согласно справки, предоставленной ответчиком, ответчик должен предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 197 календарных дней за период с 10 июня 1996 года по 31 августа 2010 года.

Представителем истца количество календарных дней отпуска за период работы с 10 июня 1996 года по 31 августа 2010 года не оспаривалось.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что право на получение дополнительного отпуска у истца возникло с 10 июня 1996 года, так как названным выше «Списком производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 право на дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней было предоставлено с 1974 года.

В 1971 году были введены в действие Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде Согласно ст. 33 основ о труде, продолжительность ежегодного отпуска рабочих служащих составила не менее 15 рабочих дней.

В 1991 году был введен в действие Закон РСФСР от 19 апреля 1991 года «О повышении социальных гарантий для трудящихся». Ст. 4 этого закона установила продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 24-х рабочих дней.

Статьей 67 КЗоТ РФ в редакции от 25 сентября 1992 года было также предусмотрено, что продолжительность отпуска составляет не менее 24 рабочих дней. В действовавшей до 25 сентября 1992 года редакции ст. 67 КЗоТ РФ было предусмотрено, что основной оплачиваемый отпуск предоставляет продолжительностью не менее 15 рабочих дней.

Является необоснованной ссылка представителя ответчика о том, что в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года № 1029-1 « О порядке введения в действие закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» было указано, что впредь до принятия нового законодательства об отпусках сохраняется порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством», а 25.06.1993 г. Министерство труда РФ вынесло разъяснение №7, утвержденное Постановлением №123 от 25.06.1993 г. в котором было разъяснено, что при расчете очередного отпуска, положенного работнику, за основу необходимо брать базовый отпуск 12 и 15 рабочих дней и к ним прибавлять дополнительные отпуска.

Поскольку согласно ст. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года № 1029-1 « О порядке введения в действие закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» ежегодный отпуск продолжительностью не менее двадцати четырех рабочих дней (четырех календарных недель), установленный статьей 4 Закона, предоставляется всем трудящимся при уходе их в отпуск после 1 января 1992 года, независимо от того, за какой рабочий год используется отпуск. Тот факт, что законодателем своевременно не было принято новое законодательство об отпусках, не является основанием для ухудшения прав работников.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 10.06.1996 г. №ГКПИ 96-61, названное выше разъяснение Министерства труда РФ было признано недействительным (незаконным).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции «О порядке применения Списка производств, цехов профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20 предусмотрено, что дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Запрещается непредоставление ежегодного отпуска рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, имеющим право на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда. Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев. В стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска указанным работникам, также включаются: а) период временной нетрудоспособности; б) время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также время выполнения женщинами других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года; в) время выполнения государственных и общественных обязанностей.

Поскольку в настоящее время отпуска предоставляются в календарных, а не рабочих днях, то суд считает необходимым исчислять дополнительные отпуска истца также в календарных днях. 12 рабочих дней отпуска приравниваются к 14 календарным дням.

Зарипова Н.Р. работает у ответчика с 09 марта 1989 года, поэтому также имеет право на предоставление дополнительного отпуска в период с 09 марта 1989 года по 09 июня 1996 года, исходя из следующего расчета.

За период с 09 марта 1976 года по 24 сентября 1992 года Зариповой Н.Р. ежегодно предоставлялось 24 рабочих дня отпуска. Суд приходит к выводу, что отпуска истцу предоставлялись с учетом дополнительных отпусков, так как на тот период очередной основной отпуск предоставлялся продолжительностью не менее 15 дней, поэтому суд считает, что истцу также предоставлялось 9 рабочих дней дополнительного отпуска.

Ежегодно истцу не предоставлялось по 3 рабочих дня дополнительного отпуска. Таким образом, за период с 09 марта 1989 года по 24 сентября 1992 года -3 года 6 месяцев истцу не было предоставлено 10,5 рабочих дней отпуска (3х3+(3:12 х6)), что соответствует 13 календарным дням.

Доводы представителя истца о том, что в указанный выше период не предоставлялись дополнительные отпуска, являются необоснованными, так как они противоречат действовавшему на тот период трудовому законодательству.

За период с 01 октября 1992 года по 31 мая 1996 года -3 года 7 месяцев истцу не предоставлено 43 рабочих дня (3 х12+7), что соответствует 50 календарным дням.

Всего ответчик обязан предоставить истцу дополнительный отпуск в количестве: 13+50+197= 260 календарных дней.

Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, объема нарушения прав, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что она понесла расходы на услуги представителя в сумме по 5000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в пользу истца в размере 530 рублей, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зариповой Н.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» предоставить Зариповой Н.Р. дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 09 марта 1989 года по 31 августа 2010 года продолжительностью 260 календарных дней.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Зариповой Н.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 530 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                            Р.Р. Нурисламова