Дело № 2-5198/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2011 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Кадыровой Э.Р., при секретаре Емельяновой А.В.

с участием представителя заявителя Ганиевой И.Ф. - Иваничкиной Г.А. действующей по доверенности от 16.11.2011 года,

рассмотрев заявление Ганиевой И.Ф. об оспаривании решения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Ганиева И.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии от 03.08.2011 года за 14/14 об отказе в переводе помещения из нежилого в жилой фонд и обязать перевести из нежилого фонда в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ком. № сохранить помещение, расположенное по адресу <адрес>, ком. № в перепланированном состоянии в целях дальнейшей приватизации.

В судебном заседании представитель заявителя Ганиевой И.Ф. - Иваничкина Г.А. поддержала заявление и просила удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа города Уфа на судебном заседании не присутствовал. О дне и времени суда извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Дела по заявлениям граждан об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно положениям части третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющимся общими по отношению к делам, возникающим из публичных правоотношений, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции, применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Ганиева И.Ф. в своем заявлении также просит признать решение межведомственной комиссии от 03.08.2011 года за 14/14 об отказе в переводе помещения из нежилого в жилой фонд незаконным и обязать перевести из нежилого фонда в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ком. №, сохранить помещение, расположенное по адресу <адрес>, ком. № в перепланированном состоянии в целях дальнейшей приватизации, следовательно, возникает спор о праве.

В данном случае спор о праве, подведомственном суду, выяснился при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Поэтому суд считает, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оставить заявление Ганиевой И.Ф. без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 247, 263, 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ганиевой И.Ф. об оспаривании решения межведомственной комиссии и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Ганиевой И.Ф. разъяснить ее право на разрешение данного спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья                 Э.Р.Кадырова