Дело № 2- 4344/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой при секретаре Рахимовой С.К., с участием представителя истцов- Романовой К.В., действующей по доверенностям № от 22 июля 2010 года, № от 26 июня 2010 года, № от 26 июня 2010 года, № от 28 июня 2010 года, № от 22 июля 2010 года, № от 28 июня 2010 года, № от 30 июня 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Р.И., Дубровина А.А., Дубровина В.А., Скорик Н.Н., Бабанова В.Н., Бабанова Е.В., Скорик Д.Ю. к Администрации Городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, установил: Дубровина Р.И., Дубровин А.А, Дубровин В.А., Скорик Н.Н., Бабанов В.Н., Бабанов Е.В., Скорик Д.Ю. обратились с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование иска указали на то, что являются сособственниками комнат, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи в собственность № б/н от 02.07.2009г., договора передачи в собственность № б/н от 19.06.2009г., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права серии № от 24.07.2009г., № от 24.07.2009г., № от 24.07.2009г., № от 24.07.2009г., № от 16.07.2009г., № от 16.07.2009г., № от 16.07.2009г.. В договорах о передаче жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность от 02.07.2009г., от 19.06.2009г. была допущена ошибка, которая заключается в том, что вместо жилого дома указана коммунальная квартира, как объект недвижимости. Фактически объектом недвижимости, переданным по вышеуказанным документам, является жилой дом, а не квартира. По адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом состоящий из одной квартиры, которая на праве общей долевой собственности принадлежит истцам. Каких- либо других сособственников нет, так как в данном жилом доме нет других помещений кроме указанной квартиры. Данное обстоятельство имеет правовое значение, так как порядок приобретения земельного участка в собственность под индивидуальными жилыми домами регулируется нормами Земельного кодекса, а приобретение права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирными домами регулируется нормами Жилищного законодательства. Получить кадастровый паспорт истцы не могут в связи с тем, что правоустанавливающие документы и технический паспорт содержат разночтения в адресной характеристике. Просят признать за Дубровиной Р.И., Дубровиным А.А., Дубровиным В.А., Скорик Н.Н., Бабановым В.Н., Бабановым Е.В., Скорик Д.Ю. право общей долевой собственности на жилой дом под литером “А” общей площадью 29,0 кв.м и пристрой под литером “А1” общей площадью 22,5 кв.м. расположенные по адресу <адрес> в порядке приватизации в следующих долях: за Дубровиной Р.И. - 52/300 доли; за Дубровиным А.А. - 52/300 доли; за Дубровиным В.А. - 52/300 доли; за Скорик Н.Н. - 48/400 доли; за Бабановым В.Н. - 48/400 доли; за Бабановым Е.В. - -48/400 доли; за Скорик Д.Ю. - 48/400 доли. Истцы в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов Романовой К. В.. Представитель истцов- Романова К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцы являются сособственниками комнат, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи в собственность № б/н от 02.07.2009г., договора передачи в собственность № б/н от 19.06.2009г. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 24.07.2009г., № от 24.07.2009г., 04 № от 24.07.2009г., 04 № от 24.07.2009г., 04 № от 16.07.2009г., 04 № от 16.07.2009г., 04 № от 16.07.2009г.. Из материалов дела следует, что в договорах о передаче жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность от 02.07.2009г., от 19.06.2009г. была допущена ошибка, которая заключается в том, что вместо жилого дома указана коммунальная квартира, как объект недвижимости. Фактически объектом недвижимости, переданным по вышеуказанным документам, является жилой дом, а не квартира. Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом состоящий из одной квартиры, которая на праве общей долевой собственности принадлежит истцам. Каких либо других сособственников нет, так как в данном жилом доме нет других помещений кроме указанной квартиры. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ- жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно справке ГУП БТИ РБ 24.04.2008г. № по адресу: <адрес> находится одноэтажный жилой дом, состоящий из одной квартиры. Факт того, что приватизированный объект недвижимости является жилым домом, а не квартирой, подтверждается также справкой ГУП «БТИ РБ» от 08.12.2010г. №, в которой указано, что строение, расположенное по адресу: <адрес> является одноэтажным жилым домом. Судом установлено, что истцы предприняли попытку исправить допущенную в документах ошибку и получили акт технического обследования от 26.05.2011г., в котором также указано, что на земельном участке по адресу: <адрес> лит. А - является жилым домом, лит. А1 - пристрой, лит. А2- пристрой. В соответствии с п.10 ст.33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Получить кадастровый паспорт истцы не могут в связи с тем, что правоустанавливающие документы и технический паспорт содержат разночтения в адресной характеристике. В соответствии ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он праве обратиться в суд. В соответствии ст. 35 Конституции РФ- каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ»- приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. На основании ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех проживающих членов семьи приобрести указанные жилые помещения в собственность (приватизировать). Судом установлено, что 15.07.2010г. истцами заключено соглашение в соответствии, с которым были определены доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом: Дубровина Р.И. - 52/300 доли; Дубровин А.А. - 52/300 доли; Дубровин В.А. - 52/300 доли; Скорик Н.Н. - 48/400 доли; Бабанов В.Н. - 48/400 доли; Бабанов Е.В. - 48/400 доли; Скорик Д.Ю. - 48/400 доли. Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренным законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Таким образом, суд полагает требования иска о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом под литером “А” общей площадью 29.0 кв.м и пристрой под литером “А1” общей площадью 22.5 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дубровиной Р.И., Дубровина А.А., Дубровина В.А., Скорик Н.Н., Бабанова В.Н., Бабанова Е.В., Скорик Д.Ю. к Администрации Городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Дубровиной Р.И., Дубровиным А.А., Дубровиным В.А., Скорик Н.Н., Бабановым В.Н., Бабановым Е.В., Скорик Д.Ю. право общей долевой собственности на жилой дом под литером “А”, общей площадью 29,0 кв.м и пристрой под литером “А1”, общей площадью 22,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес> в порядке приватизации в следующих долях: за Дубровиной Р.И. - 52/300 доли; за Дубровиным А.А. - 52/300 доли; за Дубровиным В.А. - 52/300 доли; за Скорик Н.Н. - 48/400 доли; за Бабановым В.Н. - 48/400 доли; за Бабановым Е.В. - 48/400 доли; за Скорик Д.Ю. - 48/400 доли. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ. Председательствующий: Нурисламова