дело № 2-4213/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года                                                                                       г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием представителя заявителя Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский автотранспортный колледж» - Латыпова А.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» об оспаривании действий Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, признании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/100/2 от ДД.ММ.ГГГГ - в части установления выплаты заработной платы ниже МРОТ 4330 рублей, предписания об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ГИТ-7-2205-11-ОБ/100/3 и решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отмене

      у с т а н о в и л:

Федеральное государственное образовательное учреждение «Уфимский автотранспортный колледж» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, признании предписания об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ГИТ-7-2205-11-ОБ/100/3 и решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В обоснование заявления указало, что государственным инспектором труда Хомутовым С.В. в отношении ФГОУ СПО «Уфимский автотранспортный колледж» проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/100/3. Настоящее предписание обжаловано вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда.

Решением №17 и.о. руководителя Государственной инспекции труда в РБ Цибизовым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ предписание, выданное директору ФГОУ СПО «Уфимский автотранспортный колледж» Кобеле О.И. признан правомерным.

Между тем, данное решение является незаконным, поскольку заработная плата Валеевой Э.Ф. обеспечивалась в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплате труда», то есть не менее установленного законом минимального размера оплаты труда (4330 рублей). Кроме того, по личному заявлению Валеевой Э.Ф. из заработной платы удерживались профсоюзные взносы.

Просят признать вышеуказанные нормативные акты недействительными.

В судебном представитель заявителя Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский автотранспортный колледж» - Латыпов А.Р., заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнив исковые требования просил признать акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/100/2 от ДД.ММ.ГГГГ - в части установления Валеевой Э.Ф. выплаты заработной платы ниже МРОТ 4330 рублей, предписание об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ГИТ-7-2205-11-ОБ/100/3 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными и отменить.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление Федерального государственного образовательного учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ - предметом судебного исследования по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства, причем под незаконностью оспариваемого решения, действия (бездействия) закону следует понимать не только их формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие (совершение) оспариваемого решения или действия с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного либо муниципального служащих.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) - государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного (как это особо подчеркнуто в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, правомочен выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по Республике Башкортостан, в лице государственного инспектора труда Хомутова С.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Федеральном государственном образовательном учреждении «Уфимский автотранспортный колледж».

Согласно проведенной проверки установлено следующее, что Валеевой Э.Ф. в нарушение ст.130, 133, 133.1 ТК РФ выплачивается заработная плата в размере ниже МРОТ 4330 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ директору Федерального государственного образовательного учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» Кобелеву О.И. выдано предписание №ОБ/100/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно произвести перерасчет и выплату заработной платы Валеевой Э.Ф. с июня 2010 г. по май 2011 г. с учетом МРОТ 4330 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Государственной инспекции в РБ Цибизовым А.М. предписание №-ОБ/100/3 от ДД.ММ.ГГГГ выданное директору Федерального государственного образовательного учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» Кобелеву О.И. признано правомерным и законным.

Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ - месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и исполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст.129 Трудового кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной должности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих социальных выплат.

Таким образом, в заработную плату включается не только оклад, но и компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ», из ст.129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размере оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размере месячной заработной платы за труд неквалифицированно работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включается компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также было признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Из всего вышеизложенного следует, что действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя ее составные элементы в виде компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно трудового договора №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Э.Ф. была принята в ФГОУ СПО «Уфимский автотранспортный колледж» машинисткой по 4 разряду ЕТС, с должностным окла<адрес> рублей.

Также трудовым договором №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Э.Ф. была принята в ФГОУ СПО «Уфимский автотранспортный колледж» секретарем АО по 5 разряду ЕТС, с должностным окла<адрес> рублей.

Впоследствии соглашением об изменении условий трудового договора о переводе №-С от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Э.Ф. была переведена в ФГОУ СПО УАТК, УВП для выполнения работы по должности секретаря автотранспортного отделения. Согласно п.4.1.1 данного соглашения работнику устанавливается должностной оклад в размере 2300 рублей, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к указанному должностному окладу Валеевой Э.Ф. работодателем производилась выплата стимулирующих надбавок: до МРОТ в гибком режиме с учетом стимулирующих и компенсационных надбавок, что усматривается из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-с к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-тк, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетных листков о начисленной заработной плате за период с сентября 2010 года по май 2011 года. Таким образом, доводы, изложенные в предписании и решении государственного инспектора по охране труда о необходимости произвести доплату заработной платы Валеевой Э.Ф. за период с июня 2010 года по май 2011 года не соответствуют законодательству.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУП СПО «Уфимский автотранспортный колледж» прекратил действие трудового договора с Валеевой Э.Ф., в связи с приемом на работу основного работника.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размере минимального размера оплаты труда составляет 4330 рублей.

Заработная плата Валеевой Э.Ф. составляет 2300 рублей, с учетом стимулирующих надбавок и районного коэффициента 15 %, сумма заработка составляла 4330 рублей, из которой Валеевой Э.Ф. выплачивались добровольно взносы в профсоюз, а также удерживался подоходный налог. В связи с чем, суд находит, что нарушений положений действующего трудового законодательства в действиях работодателя ФГОУ СПО «УАК» не усматривается. Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

     Заявление Федерального государственного образовательного учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» об оспаривании действий Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, признании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/100/2 от ДД.ММ.ГГГГ - в части установления выплаты заработной платы ниже МРОТ 4330 рублей, предписания об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ГИТ-7-2205-11-ОБ/100/3 и решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными - удовлетворить.

Признать акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/100/2 от ДД.ММ.ГГГГ - в части установления выплаты заработной платы ниже МРОТ 4330 рублей, предписание №-ОБ/100/3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Цибизовым А.М. - незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

Судья                                                Э.Р.Динекеева