дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Динекеевой Э.Р., при секретаре Хахалиной А.В., с участием представителя истца Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в Лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО), действующего по доверенности №-б-9/190 от ДД.ММ.ГГГГ - Заикина И.А., представителя ООО «Бар»-Файзуллиной Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в Лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) к ООО «Бар» о взыскании штрафа за не предоставление отчетной документации, установил: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в Лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) (далее по тексту РАО) обратилось в суд с иском к ООО «Бар» о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации. В обоснование иска указала, что «Российское Авторское Общество» (РАО) в Лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) является общероссийской общественной организацией по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в соответствии с частью четвертой ГК РФ. РАО является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными (имущественными) правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) об аккредитации РАО от ДД.ММ.ГГГГ № и выданным на его основании свидетельства №РОК-01/08 (заверенные копии приказа и свидетельства прилагаются). ООО «Бар» заключило с РАО Лицензионный договор № рн от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в соответствии с п.6.2 срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не менее чем за 30 дней до даты, с которой договор будет считаться расторгнутым. Обязательства по договору со стороны ответчика исполнялись с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по выплате авторского вознаграждения и о предоставлении отчетной документации РАО первоначально направляло в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении условий договора с предложением о добровольном исполнении договора и уплате штрафных санкций за непредставление отчетной документации. Сроки исполнения претензионных требований РАО были определены до ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензии обязательства ответчиком в части погашения задолженности по выплате авторского вознаграждения были исполнены, но не исполнены обязательства по предоставлению отчетной документации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил РАО о расторжении Лицензионного договора с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как п.6.4 Лицензионного договора определяет срок расторжения договора с даты получения письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной. В этой связи, в соответствии с условиями названного пункта договора, последний считается расторгнутым, согласно письма РАО № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в сроки установленные договором. Таким образом, ответчиком в досудебном порядке были исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения РАО, им не исполнены обязательства по предоставлению отчетной документации по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим ответчик обязан выплатить РАО штраф в размере 100 (ста) рублей за каждый просроченный день. Так как указанные договорные обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, это привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное предоставление отчетной документации в общей сумме 10300 рублей. Представитель истца - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в Лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) Заикин И.А, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору ООО «Бар» не производили, отчетность не предоставляли. Соглашение о расторжении договора аренды могло быть заключено задним числом. Они их не предупреждали о расторжении лицензионного договора. Кроме того, доказательств, что их деятельность в этот период не осуществлялась, не представлено. Истец установил сроки для исполнения претензионных требований до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные требования не были исполнены. Представитель ООО «Бар» - Файзуллина Р.Р., действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не могли предоставить отчетность, так как они бы подтвердили, что осуществляют деятельность. ООО «Бар» не работает с ДД.ММ.ГГГГ, а в апреле 2011 года они расторгли договор аренды помещения. Уведомление должно быть отправлено за 30 дней до расторжения договора аренды. Расчеты не оспаривают. Она как бухгалтер не могла предоставить отчетность, так как ей оставили бланки уже с указанием суммы платежей, бланков с отчетностью «по нулям» ей не предоставили. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РАО и ООО «Бар» заключен договор № рн. Предметом договора являлось предоставление Обществом Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств или с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке, музыкальных автоматов) в помещении «Профессиональ», владельцем которого Пользователь является, расположенном по адресу: <адрес>. За предоставленное право пользования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном в договоре. Согласно п.2.1 данного договора Пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1300 рублей. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. вторым п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (п. 3 ст. 1242 ГК РФ). Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Материалами дела подтверждено, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами российских авторов на коллективной основе, имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. В соответствии с п. 5 ст. 1235 гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Статья 309 гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, Пользователь обязуется предоставлять Уполномоченному представителю Общества лично или, отправив в филиал Общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме. В нарушение п.2.8 договора № рн обязательства ООО «Бар» перед РАО до настоящего времени не исполнены, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось. Согласно п.3.7 договора - прекращение Пользователем публичного исполнения входящих в Репертуар Общества Обнародованных произведений не является основанием для невыплаты Пользователем авторского вознаграждения за предоставленное ему по настоящему Договору право использования Обнародованных произведений. В случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт) или полного прекращения публичного исполнения входящих в Репертуар Общества Обнародованных произведений Пользователь обязан сообщить об этом Обществу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования Обнародованных произведений заказным письмом с уведомлением.Отсутствие уведомления о прекращении использования Обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что Пользователь продолжает использование Обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по настоящему Договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации. Согласно п.6.4 договора - каждая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, направив другой Стороне уведомление о его расторжении ( с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор будет считаться расторгнутым, в том числе при соблюдении Стороной, с которой Сторона - инициатор расторжения настоящего Договора намерена расторгнуть настоящий Договор, обязательств по настоящему Договору (например, в случае невыплаты Пользователем авторского вознаграждения, не предоставления отчетной документации либо предоставления неполной или недостоверной информации об использованных произведениях, отказа Пользователя от заключения дополнительного соглашения о выплате авторского вознаграждения по новым ставкам, утвержденным Авторским Советом Общества). Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей Стороной. Как установлено судом, истец получил уведомление ответчика о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор в силу его условий считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Факт не предоставления отчетной документации не оспаривался ответчиком в суде. Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пп. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед РАО (наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности) ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ООО «Бар» обязательств по договору. Доводы представителя ответчика о том, что они прекратили свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и не могли представить отчетность ввиду отсутствия соответствующих бланков является не состоятельным и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Между тем, имеется договор, на условия которого сослались обе стороны. Изменения и дополнения в договор сторонами не вносились. Таким образом, суд взыскивает с ООО «Бар» в пользу истца штраф за не предоставление отчетной документации в размере 10300 рублей. Исходя из содержания ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате при предъявлении иска госпошлины в размере 412 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в Лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) к ООО «Бар» о взыскании штрафа за не предоставление отчетной документации, удовлетворить. Взыскать с ООО «Бар» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в Лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) штраф за не предоставление отчетной документации в размере 10300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей, всего 10712 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Э.Р.Динекеева Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.