дело №2-4386/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Динекеевой Э.Р. при секретаре Хахалиной А.В. с участием прокурора - Шаймарданова А.З., истца- Симакова М.Н., представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Уфа» - Сидорова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Архипенко В.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Симакова М.Н. к ООО «Газпром трансгаз Уфа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении дней вынужденного прогула в стаж, дающий право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Симаков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Уфа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Правительство РБ. и Государственную инспекцию труда РБ по факту нарушения его права на труд. Решением Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю ООО «Газпрома трансгаз Уфа» было дано предписание об отмене приказа об его увольнении. В связи с чем просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, включить дни вынужденного прогула в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскать компенсацию морального вреда. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом - Симаковым М.Н. предоставлено заявление о восстановлении срока для подачи искового заявления ООО «Газпром трансгаз Уфа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда. Ввиду того, что представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, по делу было назначено предварительное судебное заседание для возможности истцу представить доказательства уважительности причин пропуска срока. В предварительном судебном заседании истец поддержал заявление о восстановлении срока для подачи иска к ООО «Газпром трансгаз Уфа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении дней вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года находился в г.Казани. Он обратился в Государственную инспекцию труда РБ, которые выдали ООО «Газпром трансгаз Уфа» предписание об отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил суду, что на стационарном лечении либо в командировке он не находился. За больными членами семьи уход не осуществлял в указанный период. В суд не обращался. Ожидал решения Государственной инспекции по охране труда. Представители ответчика Сидоров Д.В., Архипенко В.В., действующие по доверенностям, просили отказать в удовлетворении требований за пропуском срока обращения в суд, без исследования фактических обстоятельств по делу, указав, что уважительных причин для пропуска срока не имеется. Также предоставили суду письменное заявление об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Также пояснили суду, что предписание государственного инспектора по охране труда обжаловано ими в суд. Признано незаконным. Имеется решение суда. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за пропуском срока обращения в суд, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ). Согласно ст.112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ). Пунктом 5 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может решаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Симаков М.Н. был принят в ООО «Баштрансгаз» (переименовано в дальнейшем в ООО «Газпром трансгаз Уфа»), слесарем ремонтником технологических установок и на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ст.81 ТК РФ (в с вязи с сокращением штата и численности работников организации). Из объяснений сторон и материалов дела (приказ об увольнении и книга выдачи трудовых книжек) следует, что с приказом об увольнении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день 26 апреля 20йй года им получена трудовая книжка. Симаков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Уфа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении дней вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовая книжка получена им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, за разрешением индивидуального трудового спора, а именно с иском о восстановлении на работе, истец мог обратиться в течение одного месяца со дня получения трудовой книжки - с 26 апреля 211 года по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустил месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, который истек ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ и ч.1 ст.392 ТК РФ. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцом уду не представлено и судом не добыто. То обстоятельство, что истец обращался в Государственную инспекцию труда по РБ и Аппарат Правительства РБ, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обращения не препятствовали обращению в суд. Согласно п.1 ст.152 ГПК РФ - предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку представителем ответчика заявлено требование о применении последствий пропуска Симаковым М.Н. срока обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, предусмотренных п.6 ст.152 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд находит возможным применить последствия пропуска срока обращения в суд, и отказывает в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Так как требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении дней вынужденного прогула в стаж, дающий право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, возмещении морального вреда - являются производными от приведенных выше требований, то в их удовлетворении суд также отказывает истцу ввиду пропуска срока на обращение в суд. Руководствуясь ст.ст.55, 152, 194-198 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Симакова М.Н. к ООО «Газпром трансгаз Уфа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении дней вынужденного прогула в стаж, дающий право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней. Судья Э.Р.Динекеева