дело №2-481/2012        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

16 января 2012 года                                                                           город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Прокопьевой Е.Д.,

с участием представителя истцов Михайловой Е.А., Ожиганова Г.Г.- Алексеевой А.Ф., действующей по доверенностям № 20-12847 от 27.10.2011 года, №20-12848 от 27.10.2011 года, представителя ответчика - Борунова О.Е., действующего по доверенности №Д-524/11 от 25 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.А., Ожиганова Г.Г. к ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении понесенных потребителями расходов по устранению недостатков оказанной услуги силами третьих лиц

у с т а н о в и л:

Михайлова Е.А., Ожиганов Г.Г. обратились в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее по тексту ОАО «Аэрофлот») о возмещении понесенных потребителями расходов по устранению недостатков оказанной услуги силами третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Борунов О.Е. обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Пресненский районный суд г. Москвы, указав, что Варшавской Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок, подписанной 12.10.1929 года с изменениями и дополнениями от 28.09.1955 года предусмотрено рассмотрение требований, связанных с договором перевозки по месту нахождения перевозчика.

Представитель истцов Алексеева А.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку местонахождение перевозчика ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» расположено в <адрес> при этом, претензия истцами подана на имя ОАО «Аэрофлот», а исковые требования вытекают из договора перевозки, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Михайловой Е.А., Ожиганова Г.Г. к ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении понесенных потребителями расходов по устранению недостатков оказанной услуги силами третьих лиц передать для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика - ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии»: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                 Е.С.Шафикова