№ 2-5158/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахметшину Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ахметшину Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 27 мая 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шабалиной С.А. был заключен кредитный договор №-ф на сумму 189000 рублей на срок до 27 мая 2011 года для приобретения автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. Пунктом 15 данного Договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Решением суда задолженность с Шабалиной С.А. была взыскана и взыскание на автомобиль было обращено. Однако, Шабалина С.А. в свою очередь, решение суда не исполняет, задолженность не погашает, кроме того, продала автомобиль, который находился в залоге Ахметшину Р.Р. Истец просит обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №№, цвет черный жемчуг, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Ахметшин Р.Р., третье лицо Шабалина С.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммой, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установлено, что 27 мая 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шабалиной С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 189 000 рублей на срок до 27 мая 2011 года для приобретения автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита, между сторонами 27 мая 2008 года был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля марки «Киа Спектра», год выпуска 2008, идентификационный номер № двигатель №, цвет черный жемчуг. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 марта 2010 года с Шабалиной С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 148833 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3088 рублей с обращением взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №№, цвет черный жемчуг. Однако, как усматривается из материалов дела, а именно из карточки учета транспортных средств автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №№, цвет черный жемчуг был зарегистрирован за ответчиком Ахметшиным Р.А. 02 сентября 2010 года. Позже данный автомобиль был снят ответчиком с учета 27 октября 2011 года. Из карточки учета «Автомобиль» № следует, что в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за Муфлихановым А.А., т.е. собственником автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №№, цвет черный жемчуг в настоящее время является Муфлиханов А.А. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является владельцем спорного автомобиля, не являлся владельцем транспортного средства на момент подачи искового заявления, поэтому ответчик в данном случае является ненадлежащим. Представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика. На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахметшину Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, так как ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение. Так как в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, то также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахметшину Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись А.В. Идрисова