дело №2-3433/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Байбаковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Байбаковой А.Р. с последующим уточнением задолженности по кредитному договору №117586-ф от 09.08.2008 года в размере 188443 руб. 40 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 419 руб. 43 коп. В обосновании иска указано на то, что 09.08.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Байбаковой А.Р. заключен кредитный договор №117586-ф на сумму в 297 839 руб. 00 коп. на срок до 09.08.2013 года на приобретение автомобиля. Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то банк обратился в суд с иском. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Байбакова А.Р. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 09.08.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Байбаковой А.Р. заключен кредитный договор № 117586-ф, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 297 839 руб. 00 коп. на срок до 09.08.2013 года для покупки автотранспортного средства, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты и комиссию по условиям данного договора. В соответствии с подпунктами «в, г» пункта 1 указанного кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых; уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 4 000 руб. Согласно графику платежей, установленному п.10 кредитного договора, очередной минимальный платеж, который Заемщик обязан погашать не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, составляет сумму 7 726 руб. 11 коп. (л.д. 9-10). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (пункты 18, 19 Кредитного договора). Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, а именно: Байбаковой А.Р. предоставлен кредит на сумму 297 839 руб. 00 коп., подтверждается платежными поручениями от 11.08.2008 года (л.д. 20-23). Судом установлено, что с ответчика взыскана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 4 000 руб., что не оспаривается сторонами, так же подтверждается кредитным договором №117585-ф от 09.08.2008 года. Суд считает, что ООО «Русфинанс Банк» в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита включило в указанный кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя, а именно взыскивает с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере 4 000 руб. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для ведение и обслуживание ссудного счета. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика Байбаковой А.Р. Поэтому указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий, а значит, требование истца о взыскании суммы задолженности, включающей уплату комиссии в размере 4 000 руб., является необоснованным, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части. В тоже время суд установил, что свои обязательства по возврату остальной части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Байбакова А.Р. исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривается сторонами, подтверждается историей погашения кредита по договору. Таким образом, ответчик Байбакова А.Р. до настоящего времени полностью не погасила задолженность по условиям кредитного договора, ибо ею не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства. Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. Изложенное влечет удовлетворение иска ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору за указанный истцом период. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком. Ответчик Байбакова А.Р. которой суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила в суд доказательства и свой расчет задолженности в опровержение доводов истца. Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств 07.06.2011 года ООО «Русфинанс Банк» направил претензию №86/66 от 07.06.2011.2011 года Байбаковой А.Р., согласно которой Банк известил Заемщика о состоянии заложенности, а также потребовал исполнить принятые обязательства в течение 10 дней, на день подачи искового заявления в суд требования не были исполнены, что не оспаривается сторонами (л.д. 28-30). Поскольку заемщиком - Байбаковой А.Р. нарушены условия договора, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично. Всего ко взысканию подлежит сумма долга по кредитному договору№117586-ф от 09.08.2008 года в размере 188443 руб. 40 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» уплачена госпошлина в сумме 5 419 руб. 43 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы ООО «Русфинанс Банк» по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 419 руб. 43 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Байбаковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Байбаковой А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №117586-ф от 09.08.2008 года в размере 188443 руб. 40 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 43 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Ю. Сунгатуллин РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ дело №2-3433/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Байбаковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Байбаковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Байбаковой А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №117586-ф от 09.08.2008 года в размере 221 943 руб. 40 коп, в том числе текущий долг по кредиту167 822 руб. 80 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 524 руб. 16 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 43 390 руб. 27 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 507 руб. 96 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1 533 руб. 34 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 164 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 43 коп., итого всего взыскать 227 362 (двести двадцать семь тысяч триста шестьдесят два ) руб. 83 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Ю. Сунгатуллин