Дело № 2-3436/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 г. г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием представителя истца - Буркина В.А. по доверенности № 130003 от 25.08.2011 г. Малядского Б.М., представителя ответчика - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности № 15/10/25-039 от 17.02.2010 г. - Сагидуллиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркина В.А, к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Буркин В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указывая, что 23 июля 2007 г. между истцом и ответчиком (далее - Банк) был заключен кредитный договор № 0025-513/00267 (сумма кредита -340 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 13% годовых) на приобретение легкового автомобиля KIAED (Cee"d). Кредитный договор № 0025-513/00267 от 23.07.2007 г. был заключен на срок до 22.07.2012 г. включительно, неотъемлемой частью его являлся «График платежей» (Приложение №2). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 0025-513/00267 между Истцом и Ответчиком также был заключен договор № 0025-513/00267/0301 от 23.07.2007 г. о залоге транспортного средства (легковой автомобиль марка, модель KIAED (Cee"d), 2007 г.в., номер кузова 0000106, номер двигателя G4FC 7Z005464, имеющий паспорт технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г.) В соответствии с п.2.3. договора № 0025-513/00267/0301 от 23.07.2007 г. о залоге транспортного средства, Истец передал Ответчику паспорт технического средства (ПТС) серии 39МН номер328714 от 27 июня 2007 г. Впоследствии, ввиду нарушения Заемщиком сроков оплаты по кредиту (возврата очередной части займа) в соответствии с «Графиком платежей», Банк воспользовался предоставленным ему законом (п.2 ст.811 ГК РФ) правом и предъявил Заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в интерпретации Банка - «уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13.04.2009 г.»). Поскольку указанное требование Заемщиком не было удовлетворено, Банк обратился в Чишминский районный суд РБ с аналогичным требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками по состоянию на 30.12.2009 г. (в интерпретации Банка - «о взыскании кредитной задолженности») и обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марка,модель KIAED (Cee"d), 2007 г.в., номер кузова 0000106, номер двигателя G4FC 7Z005464, имеющий паспорт технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г. Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от 09.02.2010 г. (дело № 2-57/2010) исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме : с Буркина В.А, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были взысканы вся оставшаяся сумма займа вместе с причитающимися процентами и неустойками по состоянию на 30.12.2009 г. в размере 247 251,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 446,61 рублей, всего - 253 697,71 рублей. Этим же решением обращено взыскание на принадлежащее Буркину В.А. заложенное имущество - легковой автомобиль марка,модель KIAED (Cee"d), 2007 г.в., номер кузова 0000106, номер двигателя G4FC 7Z005464, имеющий паспорт технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 490 500 (Четыреста девяносто тысяч пятьсот) рублей. Считает, что с 19.02.2010 г. (дата вступления в законную силу решения Чишминского районного суда РБ от 09.02.2010 г.) взамен обязательства по кредитному договору № 0025-513/00267 от 23.07.2007 г. у Истца перед Ответчиком возникло новое, обеспеченное залогом (на условиях, установленных решением суда от 09.02.2010 г.), денежное обязательство - уплатить в пользу Ответчика денежные средства в сумме 253 697,71 рублей, которое Истцом было исполнено в полном объеме, что не отрицается и самим Ответчиком в письме от 05.05.2011 г. № 35-100/325, тем самым прекращен и залог на принадлежащее Истцу имущество - легковой автомобиль марка, модель KIAED (Cee"d), 2007 г.в., номер кузова 0000106, номер двигателя G4FC 7Z005464, имеющий паспорт технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г. Указывает, что связи с прекращением залога, 13.04.2011 г. Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате принадлежащего Истцу имущества (документов) - паспорта технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г., однако письмом от 05.05.2011 г. № 35-100/325 Ответчик отказался возвращать принадлежащее Истцу имущество (документы), мотивируя отказ явно надуманными и несостоятельными доводами. Ссылаясь на нормы ст.ст.301,352,408 ГК РФ просит обязать Ответчика (Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», Филиал в г.Уфа, Доп.офис Отделение «Универсальное») в течение 2-х (двух) рабочих дней с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу возвратить Истцу (Буркину Виталию Анатольевичу) принадлежащее ему имущество (документы) - паспорт технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г.; взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Буркина Виталия Анатольевича судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. Представитель истца Буркина В.А. - Малядского Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец Буркин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Буркина В.А. Представитель ответчика - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме (либо приостановить рассмотрение дела), ссылаясь на то, что кредитный договор № 0025-513/00267 от 23.07.2007 г., по мнению ответчика, не расторгнут, залог не прекращен, у истца имеются неисполненные обязательства перед Банком по уплате процентов и неустоек, в связи с чем Банк обратился в Чишминский районный суд РБ с иском к Буркину В.А. о взыскании процентов и неустоек. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2). Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 454, 456, 485, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Согласно статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П). В судебном заседании установлено, что 23 июля 2007 г. между Истцом (далее по тексту - Заемщик) и Ответчиком (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № 0025-513/00267 (сумма кредита -340 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 13% годовых) на приобретение легкового автомобиля KIAED (Cee"d). Кредитный договор № 0025-513/00267 от 23.07.2007 г. был заключен на срок до 22.07.2012 г. включительно, неотъемлемой частью его являлся «График платежей» (Приложение №2). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 0025-513/00267 между Истцом и Ответчиком также был заключен договор № 0025-513/00267/0301 от 23.07.2007 г. о залоге транспортного средства (легковой автомобиль марка, модель KIAED (Cee"d), 2007 г.в., номер кузова 0000106, номер двигателя G4FC 7Z005464, имеющий паспорт технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г.) В соответствии с п.2.3. договора № 0025-513/00267/0301 от 23.07.2007 г. о залоге транспортного средства, Истец передал Ответчику паспорт технического средства (ПТС) серии 39МН номер328714 от 27 июня 2007 г. Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от 09.02.2010 г. (дело № 2-57/2010) исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Буркину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0025-513/00267 от 23.07.2007 г., обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме: с Буркина В.А, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были взысканы вся оставшаяся сумма займа вместе с причитающимися процентами и неустойками по состоянию на 30.12.2009 г. в размере 247 251,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 446,61 рублей, всего - 253 697,71 рублей. Этим же решением обращено взыскание на принадлежащее Буркину В.А. заложенное имущество - легковой автомобиль марка, модель KIAED (Cee"d), 2007 г.в., номер кузова 0000106, номер двигателя G4FC 7Z005464, имеющий паспорт технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 490 500 рублей. Как следует из представленной в суд справки ОАО «БАНК УРАЛСИБ» № 35-100/236 от 08.04.2011 г., установленная решением суда от 09.02.2010 г. сумма в размере 253 697,71 рублей исполнена полностью. Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор № 0025-513/00267 от 23.07.2007 г. не расторгнут, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах права. Как предусмотрено п.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае, обратившись в Чишминский районный суд РБ с исковыми требованиями к Буркину В.А. о досрочном погашении кредита, Банк фактически заявил односторонний отказ от дальнейшего исполнения кредитного договора. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами и неустойками (решением Чишминского районного суда РБ от 09.02.2010 г. задолженность взыскана, установленная решением суда сумма Буркиным В.А. полностью выплачена), кредитор лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на определенный срок, тем самым прекратив договорные отношения между ними. Также нельзя признать обоснованным и довод ответчика о предъявлении 10.08.2011 г. в Чишминский районный суд РБ нового иска к Буркину В.А. - как следует из представленного в суд письма федерального судьи Чишминского районного суда РБ Р.М.Галикеева № 130003 от 25.08.2011 г., вышеуказанное исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» определением Чишминского районного суда РБ от 22.08.2011 г. было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. Письмом от 05.05.2011 г. № 35-100/325 ответчик отказался удовлетворить требование истца о возврате принадлежащего истцу имущества (документов) - паспорта технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ: «Надлежащее исполнение прекращает обязательство». Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ: «Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства». Согласно норм статьи 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Таким образом, требования истца обязать Ответчика (Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», Филиал в г.Уфа, Доп.офис Отделение «Универсальное») в течение 2-х (двух) рабочих дней с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу возвратить Истцу (Буркину В.А,) принадлежащее ему имущество (документы) - паспорт технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В то же время, разрешая вопрос о компенсации судебных издержек истца в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и целесообразности, в соответствии с нормами ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 500,00 рублей. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Буркина В.А, удовлетворить частично. Обязать Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (Филиал в г.Уфа, Доп.офис Отделение «Универсальное») в течение 2-х (двух) рабочих дней с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу возвратить Буркину В.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащее ему имущество (документы) - паспорт технического средства (ПТС) серии 39 МН номер 328714 от 27 июня 2007 г. Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Буркина В.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 500,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.Ю. Сунгатуллин