Дело № 2- 4261/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: пом. прокурора Шаймарданова А.З. при секретаре Байбуриной Л.И. с участием истца Фахретдинова И.Ф., ответчика Хакимовой Ю.Ю., Рассказовой Н.В., их представителя Альбеева А.К., действующий по доверенности от 29.08.2011 года, зарегистрированной в реестре за № 9-3857 и № 9-3863 представитель Рассказова Ю.С. по доверенности Букановой А.А., действующей по доверенности от 08.07.2011г. №3913 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова И.Ф. к Рассказовой Н.В., Хакимовой Ю.Ю., Хакимовой Д.И., Хакимовой А.И. о признании утратившими право жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ; по иску Рассказовой Н.В., Хакимовой Ю.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних Хакимовой Д.И., Хакимовой А.И. к Фахретдинову И.Ф., Рассказову Ю.С., МУП Управление жилищного хозяйства ГО г.Уфа о признании справки о выплате пая недействительной, признать договор купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: истец Фахретдинов И. Ф. обратился в суд с иском к Рассказовой Н.В., Хакимовой Ю.Ю., Хакимовой Д. И., Хакимовой А. И. о признании утратившими право жилым помещением и снятии с регистрационного учета и принудительном выселении, мотивируя тем, что является собственником <адрес>, что подтвер ждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 04 АГ. №259673 от 23.06.2011г.. В указанной квартире проживают: Рассказова Н.В., бывшая жена прежнего собственника квартиры; Хакимовой Ю.Ю., дочь прежнего собственника жилья; несовершеннолетние внучки прежнего собственника жилья: Хакимовой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хакимовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчики и их дети имеют посто янную регистрацию. В связи с этим, истец как собственник имущества не может осуществить право владения и поль зования своей собственностью: квартирой № в <адрес>. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 "О не которых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Рос сийской Федерации", « по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования дан ным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не со храняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым по мещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления дру гого жилого помещения. Иного жилья для проживания, кроме <адрес>, истец не имеет, вынужден снимать жильё. Согласно данных УФСГРКК по РБ, ответчик Рассказова Н.В. является собственником <адрес> в Дёмском районе <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной УФСГРКК по РБ, то есть имеет в собственности жильё для проживания всех ответчи ков. Рассказова Н.В., Хакимова Ю.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Хакимовой Д.И., Хакимовой А.И. обратились в суд с иском к Фахретдинову И.Ф., Рассказову Ю.С., МУП Управление жилищного хозяйства ГО г.Уфа с последующим уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, где просят признать справку о выплате пая №228 от 01.07.2010г., выданную Рассказову Ю.С. и договор купли-продажи <адрес> по п<адрес>, заключенный между Рассказовым Ю.С. и Фахретдиновым И.Ф. от 07.06.2011г. недействительными и применить последствия недействительности сделки, признании за Рассказовой Н.В. право собственности на 1/2 долю, за Хакимовой Ю.Ю. право собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения, мотивируя тем, что Рассказова Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Рассказовым Ю.С. с 31.08.1978 по 3 марта 1989 года. Рассказов Ю.С, Рассказова Н.В., Рассказов А.Ю., Рассказова Ю.Ю. (ныне и далее по тексту Хакимова Ю.Ю) проживали и были прописаны в <адрес>. 26 сентября 1984 года по обменному ордеру №6043 серия БР, выданного Исполнительным комитетом Уфимского городского совета народных депутатов данная 3-х комнатная квартира была разменена на две однокомнатные. Рассказову Ю.С, Рассказовой Н.В., Рассказову А.Ю., Хакимовой Ю.Ю. была предоставлена однокомнатная квартира №<адрес> г. Уфы. Рассказов Ю.С, Рассказова Н.В., Рассказов А.Ю. Хакимова Ю.Ю. вселились в спорную квартиру. 24 октября 2003г. в спорную квартиру была зарегистрирована дочь Хакимовой Ю.Ю. Диана. 26 ноября 2009г. в спорную квартиру была зарегистрирована вторая дочь Хакимовой Ю.Ю. Алина. Так как, брак между Рассказовой Н.В. и Рассказовым Ю.С. был расторгнут Рассказов Ю.С. в спорной квартире не проживает с 2008 года, за содержание квартиры и ЖКУ не платит. 6 июля 2011г. в адрес истцов приходит требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры со стороны гражданина Фахретдинова И.Ф. После данного требования Рассказова Н.В. установила, что данная квартира была зарегистрирована в собственность Рассказова Ю.С. по справке о выплате пая №228 от 1 июля 2010г., согласно которой, член ЖСК Рассказов Ю.С. погасил паевой взнос в 1978 году и продал данную квартиру без согласия и разрешения истцов, органа опеки и попечительства Фахретдинову И.Ф. за 980 000 руб. с указанием в договоре купли - продажи об обязанности снятия Истцов с регистрационного учета в спорной квартире. Считает, что справка о выплате пая №228 от 1.07.2010г., выданная Рассказову Ю.С. на спорную квартиру является незаконной, а договор купли - продажи квартиры недействительным т.к. не соответствует требования действующего законодательства по следующим основаниям. Считает, что Рассказов Ю.С, Рассказова Н.С.. Хакимова Ю.Ю. являются членами ЖСК т.к. были прописаны в обменивающейся квартире по <адрес> и им были переданы права и обязанности члена ЖСК, в силу абз. 2 ст.67, абз. 1 ст. 119 ЖК РСФСР. Согласно справке о выплате пая от 01.07.2010г. паевой в был погашен в 1978 году т.е. ещё до вселения Рассказова Ю.С, Рассказовой Н.С. Хакимовой Ю.Ю. в спорную квартиру. Таким образом, Истцы приобрели право собственности на квартиру с принятием Закона «О собственности в РСФСР», так как проживали в предоставленном кооперативном доме, приобрели права члена кооператива и выплатили паевой взнос в порядке передачи прав члена кооператива при обмене жилых помещений. В силу ч.2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности» Рассказова Н.В., Хакимова Ю.Ю. являются сособственниками спорной квартиры. Однако, Рассказова Н.В., Хакимова Ю.Ю. являющиеся сособственником данного жилого помещения согласие на продажу квартиры (её части) не давали, о продажи квартиры в полном объеме не знали, сделка была оформлена без согласия органа опеки и попечительства. Таким образом, сделка оформленная договором купли - продажи квартиры от 07.06.2011г. нарушает требования ст. 209, 288, 460 ГК РФ, так как отсутствует волеизъявление остальных сособственников спорной квартиры. Определением суда от 08.11.2011г. гражданское дело по исковому заявлению Фахретдинова И.Ф. к Рассказовой Н.В., Хакимовой Ю.Ю., Хакимовой Д.И., Хакимовой А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении объединено с гражданским делом по иску Хакимовой Ю.Ю., действующей также в интересах Хакимовой А.И. и Хакимовой Д.И, Рассказовой Н.В. к Рассказову Ю.С., Фахретдинову И.Ф. о признании сделки недействительной и признании права собственности, объединены в одно производство. Истец Фахретдинов И. Ф. в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме. Иск Рассказовой Н.В. и Хакимовой Ю.Ю.не признал, просил отказать в связи с необоснованностью. Рассказова Н.В. и Хакимова Ю.Ю. и их представитель по доверенности Альбеев А.К. в судебном заседании свой иск поддержали, просили удовлетворить. В иске Фахретдинова И. Ф. просят отказать. Представитель Рассказова Ю.С. по доверенности Буканова А.А. в судебном заседании иск Фахретдинова И. Ф. поддержала, в иске Рассказовой Н.В. и Хакимовой Ю.Ю. просила отказать в связи с необоснованностью. Считает, что Рассказовой пропущен срок исковой давности по разделу имущества между супругами. Представитель органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Рассказов Ю.С. и МУП Управление жилищного хозяйства ГО г.Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в иске Фахретдинова И.Ф. следует отказать, иск Рассказовой Н.В. и Хакимовой Ю.Ю. подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право на создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ). Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право быть собственником: владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Установлено, что согласно обменному ордеру №6043 от 26.09.1984г. Рассказову Ю.С. предоставлена квартира по адресу<адрес>.. Брак между Рассказовым Ю.С. и Рассказовой Н.В., заключенный 31.08.1978г. расторгнут 19.11.2002г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака и выпиской из решения суда от 03.03.1989г. Из справки ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы №228 от 01.07.2010г. следует, что член ЖСК Рассказов Ю.С. внесен паевой взнос в сумме 2673,76 руб. за квартиру <адрес> Согласно справке о регистрации от 14.07.2011Г. № 9661 в спорной квартире зарегистрированы: Рассказов Ю.С., Рассказова Н.В., Хакимова Ю.Ю., Хакимова Д.И., Хакимова А.И.. Из свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2010г. собственником спорной квартиры являлся Рассказов Ю.С.. Из регистрационного дела на спорную квартиру следует, что 07.06.2011г. между Букановой А.А., действующей за гр. Рассказова Ю.С. (Продавец) по доверенности от 06.06.2011г. № 1-943 и Фахретдиновым И.Ф. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Суд считает необходимым в иске Рассказовой Н.В. и Хакимовой Ю.Ю. в части признания справки о выплате пая №228 от 01.07.2010г., выданного Рассказову Ю.С. отказать, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ Рассказовой Н.В. и Хакимовой Ю.Ю. не представлены доказательства в обоснование своих требований. Данная справка подтверждает факт оплаты пая за спорную квартиру и оснований для признания ее недействительной у суда не имеется. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991г. N11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел В силу ст.256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются любое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. На основании ст.38,39 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку нормами процессуального закона (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а иное не предусмотрено положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, следует считать, что в случае, если стороной будут представлены доказательства того, что спорное имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, то совместная собственность супругов не возникает. В противном случае в силу прямого указания закона следует исходить из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена супругами Рассказовым Ю.С., Рассказовой Н.В. в период брака. Следовательно, в соответствии со ст. 38,39 СК РФ за Рассказовой Н.В. следует признать право долевой собственностью на спорную квартиру по адресу: <адрес> размере 1/2 доли, поскольку иных доказательств со стороны Рассказова Ю.С. и его представителя суду не представлены. Доводы представителя Рассказова Ю.С. по доверенности Букановой А.А. о том, что Рассказовой Н.В. пропущен трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака судом не принимается, поскольку действительно в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Однако, согласно п. 2 ст. 9 СК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ. По смыслу приведенных гражданско-правовых норм, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество. Такая позиция изложена и в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". В данном случае Рассказова Н.В. оспаривает ее право на супружескую долю в спорном имуществе. При этом она указала, что право на общее имущество было нарушено Рассказовым Ю.С. в 2011 г., когда она получила требование от Фахретдинова И.Ф. о снятии ее с регистрации и освобождении квартиры. Следовательно, пропуск срока исковой давности судом не установлено. В требованиях Хакимовой Ю.Ю. о признании права собственности в размере 1/4 доли на спорную квартиру, суд считает необходимым отказать, поскольку последняя не представила доказательства, в обоснование своих требований и действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности за детьми членов ЖСК. Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ cделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку спорная квартира является совместной собственностью Рассказова Ю.С. и Рассказовой Н.В., супруги имеют равные права на данную квартиру, следовательно договор купли-продажи квартиры от 07.06.2011г., заключенный между Букановой А.А., действующей за гр. Рассказова Ю.С. по доверенности от 06.06.2011г. № 1-943 и Фахретдиновым И.Ф. на квартиру по адресу: <адрес>, следует считать недействительным в силу ст. 166,167,168 ГК РФ и считает необходимым привести стороны в первоначальное положение. По вышеизложенным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Фахретдинова И.Ф. к Рассказовой Н.В., Хакимовой Ю.Ю., Хакимовой Д.И., Хакимовой А.И. о признании утратившими право жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении. Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, ст.ст. 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хакимовой Ю.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних детей Хакимовой Д.И., Хакимовой А.И., Рассказовой Н.В. к Рассказову Ю.С., Фахретдинову И.Ф. о признании сделки недействительной признании права собственности на жилое помещение - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Признать за Рассказовой Н.В. право собственности на 1/2долю на жилое помещение по адресу: <адрес> Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный от 07.06.2011г. между Рассказовым Ю.С. и Фахретдинова И.Ф., недействительным и применить последствия недействительности сделки. В остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований Фахретдинова И.Ф. к Хакимовой Ю.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних детей Хакимовой Д.И., Хакимовой А.И., Рассказовой Н.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрации и выселении - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: подпись Э.Р.Кадырова
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.
по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе (например, в ст. 29 и ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства).