18 января 2012 года                                                                     г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Султангильдину А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

установил:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Султангильдину А.М. о взыскании задолженности по договору от 07 апреля 2008 года о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 111276,43 рублей.

Определением суда от 31 октября 2011 года исковое заявление Открытого Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Султангильдину А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты принято к производству Октябрьского районного суда г.Уфы и возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк», ответчик Султангильдин А.М. не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из п. 5.5 Договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 07 апреля 2011 года, заключенного между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Султангильдиным А.М., все споры подлежат рассмотрению в Уральском третейском суде, а также любой иной третейский суд, либо в Кировском районном суде г.Уфы РБ.

Учитывая, что при заключении Договора стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности рассмотрения возникших между ними споров по договору, а также то, что стороны не могут в одностороннем порядке изменить договорную подсудность (изменение допустимо только по соглашению сторон), суд пришел к выводу, что гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Султангильдину А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Уфы РБ.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Султангильдину А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова