РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                            город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Кадыровой Э.Р.                                                               

при секретаре                                                     Байбуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к Грушко Ю.В. Макаровой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИТ Финанс Капитал" обратилось в суд с иском к Грушко Ю.В. и Макаровой Я.В. и просит обратить взыскание на предмет ипотеки -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1580000 руб., на основе отчета № 0525И /12.10-П от 20.12.2010г. об оценке рыночной стоимости объекта и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от 30.03.2007г. № 0023-00-11-2007 в размере 1812701,21 руб. и расходы по госпошлине 21263,51 руб.

В обоснование иска указывают, что согласно Кредитному договору истец предоставил Ответчикам кредит в сумме 1300000.00 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее - Квартира) в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков (Копия платежного документа от 02.04.2007 г. № 001).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договор) является ипотека Квартиры в силу закона - ч. 3 ст, 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.5.1 Кредитного договора).

25.09.2007 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО «Региональный банк развития» заключен Договор купли-продажи закладных № 06-565/2007.

С 26.11.2010 г. по 31.03.2011 г. Закладная находилась в ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании Договора купли-продажи Закладных № 18-10/42 от 26.11.2010 г.

31.03.2011 г. в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: № <адрес>

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредит) составляет 16085.00 руб. и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1,1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5,1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченною платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

12.01.2010 г. Ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. № 01/389 от 12.01.2010 г.

Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.14 Кредитного договора).

По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

На 15.06.2011г. сумма задолженности Ответчиков составляет 1812701,21 руб., из них:

989336,25 руб.- сумма просроченного основного долга;

130535,69 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

36092,66 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

656736,61 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об потеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченною ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 5.1. Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт А Закладной, пункт А Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт I Закладной, пункт Б Кредитного договора).

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г, Уфа, <адрес>. Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2092480,00 рублей.

С момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> в размере 1580000,00 рублей, согласно отчету №0525И/12.10-П от 20.12.2010 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении без их участия. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грушко Ю.В., представляющая интересы также Макаровой Я.В. по доверенности от 28.07.2011г. в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения необходимо руководствоваться информационным расчетом ежемесячных платежей, подписанный сторонами с учетом того, что часть кредита погашена материнским капиталом. Кроме того, отчет оценки квартиры не соответствует федеральному закону "Об оценочной деятельности " и первоначальную стоимость квартиры необходимо установить исходя из залоговой стоимости квартиры.

Ответчик Макарова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 30 марта 2007 года между ООО "Региональный банк развития " с одной стороны, и Грушко Ю.В., Макаровой Я.В. - с другой, заключен кредитный договор № 0023-00-И-2007, по условиям которого ООО "Региональный банк развития " обязалось предоставить последним 1300000рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка составляет в размере 12,5% годовых сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. В договоре также предусмотрена неустойка 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2,5.3,5.4), а также право Кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором (пунктом 4.4)

Факт получения ответчиком денежных средств, в сумме 1300000 рублей подтверждается мемориальным ордером №001 от 02.04.2007г.

При заключении кредитного договора, сторонами также был заключен информационный расчет ежемесячных платежей.

Справкой об использовании средств материнского (семейного) капитала лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки 15 июня 2009г. было произведение погашение основного долга и уплата процентов по кредиту на приобретение жилья Грушко Ю.В. в сумме 299731,25 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В последующем был заключен информационный расчет ежемесячных платежей, в котором содержатся сведения о погашении кредитного договора материнским капиталом.

Свои обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчики исполняют ненадлежащим образная, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

В адрес ответчиков 12.01.2010г. направлялось требование о полном досрочном возврате кредита. Указанное требование Заемщиком на дату подачи иска не исполнено.

Таким образом, ответчики по настоящее время задолженность по кредитному договору не погасили, ибо им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 ПС РФ, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Ответчики Грушко Ю.В. и Макарова Я.В., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 ГПК РФ, не представили в суд доказательства оплаты в полном объеме задолженности в опровержение доводов истца.

Расчет основного долга, представленный истцом судом проверен и признает его правильным и сумма просроченного основного долга по кредиту 989336,25 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Расчет суммы просроченных процентов за период с 26.11.2010г. по 31.03.2011г., представленных истцом в сумме 130535,69 руб., суд считает неверным по следующим основаниям:

при расчете просроченных процентов, судом принимается во внимание информационный расчет ежемесячных платежей, в котором содержатся сведения о погашении кредитного договора материнским капиталом, представленный Грушко Ю.В., в котором сумма просроченных процентов за период с 26.11.2010г. по 31.03.2011г. составляет 49301,47 руб., таким образом, данная сумма и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец предъявляет пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 36092,66 руб. и сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 656736,61 руб., суд считает размер пеней завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиками, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить до 30 000 руб. сумму пени за нарушение сроков возврата кредита и до 1000 руб. сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ( ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как ранее установлено судом, в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора № 0023-003И-2007 от 30.03.2007 года использование кредита является целевым - на приобретение квартиры.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено закладной от 30.03.2007 г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства жилое помещение по адресу: <адрес> был передан Банку в качестве залога.

Согласно пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору и в силу вышеуказанных правовых норм, суд считает возможным обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно закладной стоимость заложенного имущества составляет 2092480 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Истец просит установить начальную продажную цену исходя из оценки№0525И/12.10-П от 20.12.2010г. в размере 1580000 руб.

Суд считает, что при проведении данной оценки был допущен ряд нарушений, в частности: в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете не указаны технические и эксплуатационные характеристики объекта оценки, необходимые для установления количественных и качественных характеристик объекта оценки с целью определения его стоимости; в отчете нет четкого обоснования применения того или иного метода оценки и соотношения их коэффициентов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не может признать результаты оценки №0525И/12.10-П от 20.12.2010г. в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в порядке ст. ст. 59,60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену исходя из закладной стоимости в размере 2092480 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2. ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры по адресу: <адрес>., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2092480 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 21263 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 1320 от 16.06.2011 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 10631,76 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к Грушко Ю.В., Макаровой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Грушко Ю.В., Макаровой Я,В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" задолженность по кредитному договору: 989336,25 руб. - сумма основного долга, 49301 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 30000 рублей - сумма пеней за нарушение срока возврата кредита и 1000 рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате проценто.

Взыскать с Грушко Ю.В., Макаровой Я.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" расходы по уплате государственной пошлины по 10631,76 руб. с каждой.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> путем реализации с публичных торгов, назначив начальную продажную цену заложенного имущества согласно закладной в размере 2092480 руб. рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись     Э.Р.Кадырова