Дело № 2-4598/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года                                               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Прокопьевой Е.Д.,

с участием истца Валеевой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «АМТ БАНК» о возврате денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Валеева Ф.А. обратилась в суд с иском к ООО «АМТ БАНК» о возврате банковского вклада, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ней и ООО «АМТ БАНК» в лице филиала «Уфимский» ДД.ММ.ГГГГ года заключены три договора срочного банковского вклада: договор № на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 8% годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ; договор № на сумму <данные изъяты> евро по ставке 6% годовых с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ; договор № на сумму <данные изъяты> долларов США по ставке 7% годовых с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

5 августа 2011 года истец узнала, что Банком России у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно требованию №05/258 сумма задолженности у банка перед истцом составляет <данные изъяты>.

Страховое возмещение по бакковскому вкладу истцу выплачено в размере <данные изъяты> рублей. Не выплаченная сумма вклада, рассчитанного в рублевом эквиваленте, составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АМТ БАНК» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Повестка, направленная по адресу филиала «Уфимский» ООО «АМТ БАНК», возвращена в связи с отсутствием адресата.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 834 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 837 Гражданского Кодекса Российской Федерации - договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад) По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В судебном заседании установлено, что между Валеевой Ф.А. и ООО «АМТ БАНК» в лице филиала «Уфимский» ДД.ММ.ГГГГ заключены три договора срочного банковского вклада: договор № на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 8% годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ; договор № на сумму <данные изъяты> евро по ставке 6% годовых с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ года; договор № на сумму <данные изъяты> долларов США по ставке 7% годовых с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9,10-11,12-13).

Факт внесения денежных средств в банк истцом подтверждается приходными кассовыми ордерами: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.14), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро (л.д.15), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Приказом Банка России №ОД-534 от 20.07.2011г. принято решение отозвать с 21 июля 2011г. лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «АМТ БАНК». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 года ООО «АМТ БАНК» признан подлежащим ликвидации (л.д.67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 8.11.2011г. №128351 УД сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «АМТ БАНК» не имеется.

В соответствии с выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками и справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществляется возмещение сумма обязательств ООО «АМТ БАНК» перед Валеевой Ф.А. составляет <данные изъяты>., сумма подлежащая страховому возмещению Агентством по страхованию вкладов составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17-18, 19-21).

Уведомлением №05/560 от 12.09.2011 г. Временная администрация по управлению ООО «АМТ БАНК» подтвердила наличие неисполненного обязательства по возврату вклада Валеевой Ф.А. на сумму <данные изъяты>., указав на включение требований истца на указанную сумму в первую очередь требований кредиторов ответчика.

Поскольку судом установлено, что у банка отозвана лицензия на осуществление деятельности, а обязательства ООО «АМТ БАНК» по возврату денежных средств Валеевой Ф.А. на сумму <данные изъяты>. надлежащим образом не исполнил, при этом общество в установленном законом порядке не ликвидировано, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валеевой Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «АМТ БАНК» о возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в пользу Валеевой Ф.А. денежные средства по возврату банковского вклада в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>- всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                                                       Е.С. Шафикова