дело № 2- 4711/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                                                           город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой P.P.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

с участием: представителя заявителя- Глухова М.В., действующего по доверенности № от 16 июля 2011 года,

представителя Администрации городского округа г.Уфа РБ- Ахтямова М.С., действующего по доверенности № от 03 сентября 2011 года,

представителей третьего лица Овчинниковой А.И.- Тимошиной С.А., действующей по доверенности № от 31 августа 2011 года, адвоката Зайдуллиной А.У., представившей ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корнейчук Н.Я. об оспаривании Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 22 августа 2011 года,

установил:

Корнейчук Н.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 22 августа 2011 года, указав в обоснование заявления о том, что Постановлением Главы Администрации г. Уфы №№ от 26.02.1999 г. Корнейчуку Н.Я. был предоставлен земельный участок (кадастровый номер №) в пожизненное наследуемое владение в <адрес>, участок 27 для строительства индивидуального жилого дома.

В 2003 г. постановлением главы администрации г. Уфы № № от 03.02.2003 г. данный земельный участок незаконно был изъят и передан Гарееву А.Д. в аренду на 3 (три) года для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением главы администрации г. Уфы № от 13.06.2006 г. участок опять предоставлен Гарееву А.Д. в аренду на 3 (три) года для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 декабря 2008 года постановления главы администрации г. Уфы № от 03.02.2003 г. и № от 13.06.2006г. были признаны недействительными.

Нарушенное право Корнейчук Н.Я. на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 1 493 кв.м. в <адрес> участок 27 для строительства индивидуального жилого дома было восстановлено и за ним признано право собственности на этот участок.

Кассационным определением от 25.02.2010 г. данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 24.11.2010 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 05.12.2008 г. и кассационное определение от 25.02.2010г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Октябрьский районный суд г. Уфы решением от 24.12.12010г. подтвердил первичное решение и кассационным определением от 22.03.2011 г. оно оставлено в силе.

Постановлением главы администрации городского округа г.Уфа № от 22 августа 2011 года постановление главы администрации г. Уфы № от 26.02.1999г. «О предоставлении Корнейчуку Н.Я. в пожизненное наследуемое владение земельного участка в <адрес>, квартал №, участок 27 для строительства индивидуального жилого дома» (далее Постановление) - отменено, Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № № от 30.03.1999 г. признан утратившим силу.

Корнейчук Н.Я. узнал о данном постановлении 28.09.2011 г., получив заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Считает, что вынесенное Постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Администрация ГО г. Уфа основывалась на результатах почерковедческой экспертизы, которые подтверждали, что Корнейчук Н.Я. не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в пожизненное наследуемое владение, а также на результаты почерковедческой экспертизы, которая подтверждала, что Государственный акт на земельный участок Корнейчук Н.Я. также не получал.

Действующим законодательством предусматривается, что на получение земельного участка необходима воля получателя, выраженная в подаче и получении необходимых документов.

Земельный участок был выделен законно, так как воля Корнейчук Н.Я. была направлена на получение данного земельного участка. Это подтверждается тем, что Корнейчук Н.Я. обжаловал постановление об изъятии у него земельного участка и предоставление его Гарееву А.Д. Об этом свидетельствует вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.12.2010 г., подтвержденное кассационным определением от 22.03.2011 г.

Ст. 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, так как Корнейчук Н.Я. в дальнейшем одобрил эту сделку (выделение земельного участка), то не имеет значения, что заявление о выделении земельного участка было подписано лицом, не имеющим на это полномочия.

Неполучение Государственного акта на земельный участок не является основанием для признания незаконным выделения земельного участка, так как государственный акт на земельный участок не является основным документом, подтверждающим право на земельный участок. Основным правоустанавливающим документом на земельный участок является постановление о выделении земельного участка, которое было вынесено законно.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Просит отменить постановление Администрации ГО г.Уфа РБ № от 22 августа 2011 года, как незаконное.

Заявитель Корнейчук Н.Я. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Глухову М.В..

Представитель заявителя Глухов М.В. в судебном заседании требования Корнейчук Н.Я поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа РБ в судебном заседании с заявлением Корнейчука Н.Я. не согласились, пояснив, что постановление № от 26 февраля 1999 года отменено через 12 лет, так как результаты экспертизы только стали известны. Считает постановление № от 22 августа 2011 года принятым в соответствии с законодательством. Представили возражения, в которых указали о том, что обжалуемое постановление является ненормативным актом органа местного самоуправления по признакам субъектной индивидуализированности и однократности применения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону и нарушение этим актом прав и свобод заявителя.

В том случае, если совокупность указанных обстоятельств не будет доказана в судебном заседании, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Оспариваемое постановление издано заинтересованным лицом в рамках полномочий предоставленных ему законом с соблюдением порядка предоставления свободного земельного участка. В соответствии со ст.ст. 9, 130 Конституции РФ органы местного самоуправления являются одной из форм осуществления народовластия и обладают для этого необходимыми полномочиями в области владения, пользования и распоряжения землями и другими природными ресурсами.

Согласно п.1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Аналогичное правило установлено Уставом городского округа город Уфа (ст.ЗО), утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа Республика Башкортостан от 15.12.2005 № (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 12.12.2005 № №, опубликовано в газете «Вечерняя Уфа», № 248(10396), 28.12.2005, «Вечерняя Уфа», № 251 (10399), 31.12.2005).

Основаниями отмены служат выявившиеся (установленные) несоответствия муниципальных правовых актов правовым актам, имеющимся большую юридическую силу. При этом выявление (установление) несоответствия муниципального правового акта правовым актам, имеющимся большую юридическую силу может быть осуществлено судом, органами прокуратуры, правовым и иным подразделением заинтересованного лица (нормоконтроль). На такое несоответствие может быть обращено внимание заинтересованного лица гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления.

Данные довод соответствует положениям п.4 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из заявления не усматривается нарушения прав заявителя, в том числе не указано какое его право или свобода нарушены, каким законом ему указанное право дано, из чего истекает нарушенная свобода заявителя, какие препятствия причинило обжалуемое постановление, к какой ответственности привлечен заявитель. Данное обстоятельство является существенным при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений и при установлении факта отсутствия нарушений прав и свобод, создания препятствий, возложения обязанности или привлечения к ответственности, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Довод заявителя о том, что отмена постановления Администрации г.Уфа № от 26.02.1999, повлекла нарушение его прав в части подачи заявления Овчинниковой А.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть принята в качестве основания к отмене обжалуемого постановления. Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Следовательно, наличие обжалуемого постановления не влечет автоматической отмены судебного акта, а разрешается судом в судебном заседании. Судебная проверка оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам полностью соответствует требованиям как национального, так и международного законодательства о силе судебных постановлений.

Более того, исходя из логики заявителя следует, что судебная проверка прав любого лица сама по себе является нарушением его права, так как в результате которой может быть принято нежелаемое им решение. Таким образом, считаем, что предположение о возможности исхода иного судебного разбирательства не может являться нарушением прав заявителя.

Согласно положениям п.1 ст. 61 ЗК РБ, действовавшего на момент принятия Администрацией г.Уфы постановления № от 26.02.1999, в целях приобретения земельного участка «граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков из государственных и муниципальных земель, подают заявления в органы государственной власти, органы местного государственного управления или органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его местоположение и предполагаемые размеры, желаемое право владения, наличие (отсутствие) другого земельного участка».

Аналогичные положения были установлены и в ст. 30 ЗК РСФСР 1991: «граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия».

Аналогичные нормы предусмотрены и в действующем законодательстве -п.З ч.4 ст. 30 ЗК РФ, п.З ст. 30.1 ст. ЗК РФ.

Из формального логического анализа приведенных норм права следует, что в случае, если нет заявления от заинтересованного гражданина, то земельный участок ему не предоставляется.

Факт отсутствия подачи заявления Корнейчук Н.Я. о предоставлении ему земельного участка подтвержден результатами почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № рассмотренного Октябрьским районным судом г.Уфы с участием всех лиц, участвующих в настоящем разбирательстве, а также, что немаловажно, не отрицается им.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует тем нормативным актам, регулировавшим отношения по поводу приобретения гражданами земельных участков, так и соответствует действующим нормам земельного законодательства.

Как указывает заявитель, он в дальнейшем одобрил предоставление ему земельного участка, что свидетельствует о дальнейшем одобрении постановления Администрации г.Уфы № от 26.02.1999, применительно к ст. 183 ГК РФ.

Однако отождествлять акт органа власти и сделку нет правовых оснований. Акт органа власти основан на отношениях власти и подчинения, не предполагающих равенства сторон, тогда как сделка основана на равенстве прав ее участников.

Согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 8 ГК РФ сделки и акты органов власти являются самостоятельными основаниями возникновения гражданских прав.

Согласно п.3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Закона, который бы предусматривал возможность применения ст. 183 ГК РФ к отношениям, основанным на акте органа власти нет.

Считают необходимым обратить внимание на историю возникновения спора: неизвестное лицо в 1998, обратилось в Администрацию г.Уфы, вследствие которого Корнейчук Н.Я. приобрел право пожизненного наследуемого владения, затем данное неизвестное лицо отказалось от права пожизненного наследуемого владения, сдало экземпляр государственного акта, а затем, когда был принят Федеральный закон от №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» 30.06.2006, уже заявитель «вспомнил», что у него есть земельный участок, который представлял определенную ценность.

Третье лицо Гареев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Овчинникова А.И. Гареев А.Д. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Тимошиной С.А. и Зайдуллиной А.У..

В соответствии со ст.ст.48, 167, 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представители третьего лица Овчинниковой А.И. в судебном заседании с заявлением Корнейчук Н.Я. не согласились, поскольку земельный участок не был освоен.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случае, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст.46 ГПК РФ).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания незаконным и отмене Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 22 августа 2011 года, необходимо наличие в совокупности как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, обратившихся с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ- гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1) Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2).

Установлено, что главой Администрации городского округа г.Уфа РБ 26 декабря 1999 года было вынесено постановление № о предоставлении Корнейчуку Н.Я. в пожизненное наследуемое владение земельного участка в <адрес>, квартал 17 для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктом 2 указанного постановления застройщик обязан земельный участок использовать только по целевому назначению, строительство дома вести по согласованному проекту, получить разрешение на строительство дома. Пунктом 3 постановления Корнейчук Н.Я. предупрежден о том, что в случае неосвоения земельного участка в течение двух лет, он подлежит изъятию.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ- к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ) (ч.1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из вышеизложенного, действующим законодательством не запрещено местному органу самоуправления отменять свой же ранее принятый ненормативный акт, решение в случае установления, что они приняты в нарушение действующего законодательства на момент их принятия, при этом принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов РФ. При этом муниципальные правовые акты не могут быть отменены произвольно без правового обоснования.

Постановлением Главы Администрации городского округа г.Уфа РБ № от 22 августа 2011 года постановлено отменить постановление главы администрации г.Уфы № от 26 декабря 1999 года и считать утратившим силу Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № № от 30 марта 1999 года.

Указанное постановление вынесено на основании заявления Овчинниковой А.И., заключения эксперта №п от 05 марта 2011 года.

Между тем, земельный участок был предоставлен Корнейчуку Н.Я. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 30 октября 2001 года.

На оснований п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин, обладающий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решения о предоставлении такого земельного участка в собственность не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения собственностью.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы права собственников земельных участков на использование, в частности, предусмотрено неограниченное временем право на возведение на земельном участке строений.

Статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерацией (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 года) предусмотрено, что лишь при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, дальнейшая судьба которой определяется по правилам гражданского законодательства.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 24 декабря 2010 года постановлено:

исковые требования Корнейчука Н.Я. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Гарееву А.Д. о признании недействительными постановлений Главы администрации города Уфы № от 03 февраля 2006 года и № от 13 июня 2006 года, восстановлении права на пожизненное наследуемое владение и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать постановления Главы администрации города Уфы № от 03 февраля 2003 года и № от 13 июня 2006 года недействительными.

Восстановить нарушенное право Корнейчука Н.Я. пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1493 (одна тысяча четыреста девяносто три) кв.м. в <адрес>, квартал № участок 27, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома.

Признать право собственности Корнейчука Н.Я. на земельный участок площадью 1493 (одна тысяча четыреста девяносто три) кв.м. в <адрес>, квартал № участок 27.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ указанное решение вступило в законную силу 22 марта 2011 года.

Таким образом, на момент издания постановления № от 22 августа 2011 года право собственности на земельный участок принадлежало Корнейчуку Н.Я., что подтверждается указанным выше решением суда от 24 декабря 2010 года и кассационным определением от 22 марта 2011 года.

Из материалов данного дела также следует, что Корнейчук Н.Я. не отказывался от своего права собственности на земельный участок, за ним как за собственником сохраняются два других права собственника- права владения и распоряжения. Срок осуществления права собственности на земельный участок законом не предусмотрен.

При наличии решения суда от 24 декабря 2010 года, вступившего в законную силу, без оспаривания права собственности Корнейчука Н.Я., Постановление № от 22 августа 2011 года, является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Корнейчука Н.Я. об оспаривании Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 22 августа 2011 года удовлетворить.

Признать Постановление Главы Администрации городского округа г.Уфа РБ № от 22 августа 2011 года об отмене постановления Главы Администрации городского округа г.Уфа РБ № от 26 февраля 1999 года «О предоставлении Корнейчуку Н.Я. в пожизненное наследуемое владение земельного участка в <адрес>, квартал №, участок 27, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Р.Р.Нурисламова