РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Байбуриной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Курбанову А.Р. и Калашеченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Курбанову А.Р. и Калашченко Е.В. и просит взыскать с Курбанова А.Р. задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2008 года в размере 548 476 руб. 91 коп., из которых 496 510 руб. 47 коп - просроченная задолженность по основному долгу, 35 546 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 16 420 руб. 30 коп. - штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога -Renault Clio, VIN №, двигатель № K4MC801D021180, 2007 года выпуска, цвет синий, принадлежащий на праве собственности Калашченко Е.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 272 268 руб. 50 коп.; взыскать с Курбанова А.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 12 684 руб. 77 коп, мотивируя тем, что 23 апреля 2008 года между ЗАО «Юни Кредит Банк» и Курбановым А.Р. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 558 650 руб. для приобретения у РОО «Автофорум» автомобиля марки Renault Clio, VTN № двигатель № K4MC801D021180, 2007 года выпуска, цвет синий. По условиям кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13,00% годовых (пункт 3.2); срок погашения кредита - до 24 апреля 2013 года (пункт 1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12 713 рублей (пункт 3.3); неустойка - 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 5.3.1). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой 24.04.2008 года сумма кредита в размере 558 650 рублей была зачислена на рублевый счет ответчика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от 11 апреля 2008 г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Renault Clio, (VIN) № двигат. K4MC801D021180, 2007 г.в., цвет синий, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет не надлежащим образом, после 02 февраля 2009 года выплаты по кредиту не производились. В связи с этим 19 ноября 2009 г. Банк приостановил начисление процентов Ответчику и своим письмом от 09 сентября 2009 г. уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ПС РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком на дату подачи иска не исполнено. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего иска задолженность Ответчика составляет 548 476,91 рублей, из которых 496 510,47 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 35 546,14 рублей - просроченные проценты, 16 420,30 рублей- штрафные проценты. У банка имеется информация, что а/м Renault Clio, был продан и снят с регистрационного учета 30.04.2010 года, новым собственником является Калашченко Е.В. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении без их участия. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Калашченко Е.В. и ее представитель по доверенности Давлетбаев Э.Ю. в судебном заседании пояснили, что приобрели автомобиль, при этом был оригинал ПТС, никаких дубликатов не было. Банк не предпринял никаких мер, чтобы Курбанов А.Р. не продал автомобиль третьему лицу, в этом вина банка. Она является добросовестным приобретателем, данная машина ей жизненно необходима, поскольку ее престарелые и больные родители проживают в районе и за ними необходим уход. Просит в иске в части обращения взыскания на автомобиль отказать. Ответчик Курбанов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Судом установлено, что 23 апреля 2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» с одной стороны, и Курбановым А.Р.. - с другой, заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «ЮниКредит Банк» обязалось предоставить последнему 558 650 рублей для приобретения у ООО «Автофорум» автомобиля марки Renault Clio, VIN № двигатель № K4MC801D021180, 2007 года выпуска, цвет синий. Согласно пунктов 1.1, 3.2 Кредитного договора процентная ставка составляет в размере 13,00% годовых, и срок полного погашения кредита установлен до 24 апреля 2013 года. В договоре также предусмотрена неустойка 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1), а также право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 5.3.1) Факт получения ответчиком денежных средств, в сумме 558 650 рублей подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой 24.04.2008 года сумма кредита в размере 558650 рублей была зачислена на рублевый счет ответчика. Свои обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Курбанов А.Р. исполняет ненадлежащим образная, с 02 февраля 2009 года выплаты по кредиту не производились, что подтверждается выпиской движения по счету. В связи с этим 19 ноября 2009 г. Банк приостановил начисление процентов ответчику и своим письмом от 09 сентября 2009 г. Уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком на дату подачи иска не исполнено. Таким образом, ответчик Kурбанов А.Р. по настоящее время задолженность по кредитному договору не погасил, ибо им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства. Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 ПС РФ, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом. Ответчик Курбанов А.Р., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательства оплаты в полном объеме задолженности в опровержение доводов истца. Расчет основного долга, и процентов за пользование кредитом представленный истцом судом проверен и признает его правильным и сумма основного долга по кредиту 496510,47 руб. и просроченные проценты в размере 35546,14 руб. подлежат взысканию с Курбанова А.Р. в пользу истца. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец предъявляет штрафные проценты в размере 16420,30 руб., суд считает размер штрафных процентов завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства Курбановым А.Р., поэтому в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее до 5 000 руб. Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ( ч.1 ст. 350 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как ранее установлено судом, в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора от 23.04.2008 года использование кредита является целевым - на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Renault Clio. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от 11 апреля 2008 г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Renault Clio, (V1N) №, двигатель № K4MC801D021180, 2007 г.в., цвет синий, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. В ходе судебного заседания установлено, что заложенный автомобиль Курбанов А.Р. продал и в настоящее время собственником автомобиля является Калашченко Е.В. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона, истец вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к Ответчику из стоимости заложенного имущества. Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки Renault Clio, (V1N) № двигатель № K4MC801D021180, 2007 г.в., цвет синий. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога (спорного автомобиля) в размере 272 268 руб. 50 коп., определенной путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www-соm.ru). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2007 года выпуска при среднем пробеге от 90 000-105 000 в 2010 году составляет 0,49. Стоимость нового автомобиля в 2007г. согласно пункту 1.2 Договора о залоге составляла 486 201 рубль. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 486 201 * 0,49 = 272 268 руб. 50 коп. Доводы ответчика Калашченко Е.В. о том, что она не знала, что спорный автомобиль находится в залоге и она является добросовестным приобретателем, судом не принимается, поскольку при покупке автомобиля на вторичном рынке она несет определенный риск и не предприняла всех мер предосторожности. При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2. ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Clio, (V1N) VFIBR1YA3862673I, двигатель №K4MC8G1D021180, 2007 г.в., цвет синий, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 272 268 руб. 50 коп. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 12 684 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 22420 от 22.07.2010 года (л.д. 10), указанная сумма подлежит взысканию с Курбанова А.Р. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Юникредитбанк» к Курбанову А.Р., Калашеченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Курбанову А.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Юникредитбанк», долг по кредитному договору в размере 537056 рублей 61 коп. из них: 496 510 рубля 47 копейки - сумма основного долга, 35546 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей -штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 684,77 рублей Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Clio, (V1N№ №K4MC8G1D021180, 2007 г.в., цвет синий паспорт транспортного средства--№ принадлежащий Калашеченко Е.В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 272268,50 руб.. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова