дело № 2-723/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Габдулхаковой Э.Р., с участием истца Калмацкой Т.М., адвоката истца Караськиной Л.Р. /ордер № 085315 от 20 января 2012 года/, представителя ответчика - Сагадиевой Т.И. /доверенность № 5-5621 от 06 октября 2011 года, удостоверенная нотариусом Сычковой М.В./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмацкой Т.М. к Открытому акционерному обществу «Уфимское моторостроительное объединение» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец Калмацкая Т.М. и ее адвокат Караськина Л.Р. заявленные исковые требования Калмацкой Т.М. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представитель ответчика Сагадиева Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку права у истца такого не возникло, т.к. на момент получения истцом производственной травмы в ноябре 1952 года законодателем не была принята правовая норма, регулировавшая вопросы компенсации морального вреда. Прокурор в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Калмацкой Т. М. к Открытому акционерному обществу «Уфимское моторостроительное объединение» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, следует отказать. Судом установлено, что 05 ноября 1952 года произошел несчастный случай на производстве со штамповщицей Калмацкой (Катковой) Т.М. на заводе ящик №. Данное обстоятельство подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 05 ноября 1952 года №. Соответствующими приказами Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ истцу назначены единовременные страховые выплаты, в связи с несчастным случаем на производстве. Как следует из искового заявления истца, ее требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1100 ГК РФ. В соответствии с ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» N 52-ФЗ от 30.11.1994 ст. 151 ГК РФ вступила в действие 01.01.1995 г., ст. 1101 ГК РФ, содержащаяся в части второй ГК РФ, согласно ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" N 15-ФЗ от 26.01.1996, действует с марта 1996 г. Статья 131 Основ гражданского законодательства, применявшаяся до введения в действие части второй ГК, устанавливала, что моральный вред возмещается при наличии вины причинителя. Положение о вине как об одном из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда сохранено в ст. 151 ГК РФ. Норму о безвиновной ответственности за причинение морального вреда источником повышенной опасности до принятия части второй ГК содержали только Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.92 N 4214-1. Возможность компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, предусмотрена ст. 1100 ГК РФ, которая вступила в действие с 01 марта 1996 года. Обратная сила данной норме не придана, в связи с чем, моральный вред, причиненный до введения ее в действие, компенсации не подлежит. Указанное правило закреплено и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.94 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в котором разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации. Поскольку несчастный случай на производстве произошел с истцом до введения в действие статьи 131 Основ гражданского законодательства СССР, предусматривающей возможность взыскания компенсации морального вреда, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика в настоящее время совершаются какие-либо действия, причиняющие ей физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований Калмацкой Т. М. к ОАО «Уфимское моторостроительное объединение» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Калмацкой Т.М. к Открытому акционерному обществу «Уфимское моторостроительное объединение» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - с 25 января 2012 года. Судья подпись А.В. ИдрисоваКалмацкая Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Уфимское моторостроительное объединение» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, указав в обоснование иска, что она 14 сентября 1951 года устроилась штамповщицей на заводе ящик №, правопреемником которого в настоящее время является ОАО «УМПО». В 1951 году в ходе исполнения ей своих обязанностей, она получила производственную травму правой руки. Акт составлен не был, поскольку около нее никого не было. В 1952 году ею была повторно получена травма, а именно травма левой руки, однако, в этот раз не был составлен акт. В ноябре 1952 года ею вновь была получена травма двух пальцев левой руки, что подтверждается актом о несчастном случае, связанным с производством. В 1966 году ей дали пожизненную инвалидность 3 группы. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.