дело №2-4837/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Заряновой Л.Н.,

с участием представителей истца Азизляр-Хаджин Р.Р. /доверенность от 13 декабря 2011 года №6-1579-2, удостоверенная нотариусом Галикеевой И.Г./, Алетдиновой Д.Н. /доверенность от 08 июля 2011 года №3-2452, удостоверенная нотариусом Ахметзяновой Г.М./, третьего лица Алетдиновой Д.Н., представителя ответчика Чеботаревой А.О. /доверенность от 11 ноября 2011 года №6-3428, удостоверенная нотариусом Юлаевой Л.М./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алетдиновой М.О. к Алетдинову С.Н. о взыскании расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

Алетдинова М.О. предъявила иск к Алетдинову С.Н. и на основании ст.ст.15, 1064, 1080, 1081, 1110, 1112, 1174 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 112827 рублей. В обоснование требований указано, что 22 июля 2007 года умер Алетдинов Н.С. - супруг Алетдиновой М.О. Алетдиновой М.О. в связи с этим понесены расходы на достойный похороны Алетдинова Н.С. на сумму 451309 руб. 22 января 2008 года Алетдинова М.О. от нотариуса узнала, что у Алетдинова Н.С. помимо нее есть наследник - Алетдинов С.Н., который обратился к нотариусу и заявил о своих правах в конце 2007 года. С 22 июля 2007 года по настоящее время Алетдинова М.О. вынуждена нести расходы на достойные похороны супруга и появился наследник, вступивший в права наследования - Алетдинов С.Н., который скрывался, убегал от обязательств как наследника, чтобы не понести материальные расходы, чем нарушил права Алетдиновой М.О. Так как Алетдинов С.Н. является наследником и имеет право на 1/4 долю наследственного имущества, истец имеет право требовать возмещения 1/4 доли расходов на похороны, что в суммарном выражении составляет 112827 рублей (л.д.6-7, 54-55).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Чеботарева А.О. представив отзыв на иск исковые требования не признала, просила отказать за необоснованностью.

Истец Алетдинова М.О., ответчик Алетдинов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка и уведомления в получении повесток. От истца также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы наследственного дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что Алетдинов Н.С. умер 22 июля 2007 года, после его смерти открылось наследство, состоящее из доли <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>», садового участка и жилого дома. Наследниками первой очереди являются: супруга умершего Алетдинова М.О., сын умершего Алетдинов С.Н., обратившиеся в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону (Алетдинова М.О. ДД.ММ.ГГГГ, Алетдинов С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ).

Дочери умершего Алетдинова Н.С. - Баталова (Алетдинова) И.Н. и Алетдинова Д.Н. в срок, установленный законом, обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося на их долю по закону в пользу матери - Алетдиновой М.О.

На основании судебных актов по спору между наследниками о разделе наследственного имущества, за ответчиком - Алетдиновым С.Н. зарегистрировано право собственности на 1/8 доли жилого <адрес> и на 1/16 доли <адрес> (л.д.52-53).

Из выше сказанного следует, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти Алетдинова Н.С.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г.).

В соответствии со ст. 13 названного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Поскольку истец понесла расходы на похороны умершего супруга, ответчик вступил в наследство, открывшееся после смерти Алетдинова Н.С. в виде 1/4 доли, то истец имеет право на получение 1/4 доли подтвержденных расходов на достойные похороны с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что ею понесены расходы на достойные похороны Алетдинова Н.С. в общей сумме 350776 руб.

К таким расходам относятся расходы на приобретение гроба в размере 140000 рублей, которые подтверждаются накладной и кассовым чеком (л.д.24,л.д.49), расходы на приобретение памятника, столбов и шаров к нему стоимостью 177000 рублей, 12000 руб. и 14400 руб., которые подтверждаются накладной и кассовым чеком (л.д.26. л.д.49), расходы на памятник, табличку, крест на памятнике в размере 1120 рублей (л.д.47.л.д.49), расходы на приобретение рушника, венка, лент в сумме 3756 рублей (л.д.25 а), расходы на приобретение ограды стоимостью 2500 рублей (л.д.25).

Всего истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ею понесены расходы на достойные похороны умершего в общей сумме: 140000руб. + 177000 руб. + 12000 руб. + 14400 руб. + 1120 руб. + 3756 руб. + 2500 руб. = 350776 руб.

При рассмотрении данного дела истцом представлены в подтверждение расходов на установку ограды накладная без даты на сумму 89000 руб., выданная ИП Сираевым А.Н. на имя Алетдиновой без инициалов и кассовый от 22 июля 2007 года на сумму 89000 рублей, выданный ИП Сираевым А.Н. в 12 часов 10 минут.

Истцом также представлены товарный и кассовый чек, выданные 23 июля 2007 года на установку ограды стоимость 2500 рублей. Из выше сказанного следует, что первоначально истцом в день смерти Алетдинова Н.С. была заказана кованная ограда стоимостью 89000 рублей, а на следующий день ограда стоимостью 2500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы, вступившим в законную силу 07 октября 2010 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на изготовление и установку ограды кованной в сумме 114 400 рублей отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на ограду стоимостью 89000 рублей, поскольку ранее истцом заявлялись требования о взыскании расходов на изготовление и установку ограды кованной в сумме 114400 рублей. Исковые требования о взыскании расходов на установку кованной ограды в сумме 114000 рублей были заявлены истцом в уточнении к исковому требованию от 10 июня 2010 года. К данному заявлению была приложена копия накладной от 25 сентября 2008 года в подтверждение факта установки ограды, что подтверждается материалами дела, а также текстом уточнения к исковому заявлению, в котором указано на названную выше накладную.

При таких обстоятельствах, у суда вызывают сомнения документы, представленные истцом в подтверждение расходов на установку ограды в сумме 89000 рублей.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на услуги фотосалона и на приобретение фоторамок, так как истцом в подтверждение ее требований представлены кассовые чеки от 23.07.2007 года на сумму 118 рублей, 335 рублей,110 рублей, из которых не следует, что истцом были оплачены расходы связанные с похоронами Алетдинова Н.С.

Не подлежат взысканию расходы на приобретение мыла в сумме 194,80 руб., так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что приобретение мыла было связано с похоронами умершего Алетдинова Н.С.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на «Газель-катафалк» в сумме 3800 рублей и на «Мерседес-катафалк» в сумме 5000 рублей, так как данные расходы подтверждены только квитанцией Комбината специализированного обслуживания УКХиБ Администрации г. Уфы, выданной заказчику Алетдиновой Д.Н. (л.д. 23), на которой отсутствует какой-либо номер, что свидетельствует о том, что данная квитанция не являются документом, заменяющим кассовый чек. Кассовый чек в подтверждение данных расходов истцом не представлен.

В связи с тем, что ответчик получил в наследство 1/4 доли наследственного имущества, то на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу 1/4 доли расходов на достойные похороны в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, то есть с ответчика подлежат взысканию в пользу истцы денежные средства в сумме 87694 руб. (350776 рублей : 4).

Из материалов наследственного дела следует, что инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла в ценах 2007 года 328605 руб., инвентаризационная стоимость 1/16 доли составляет 20537,81 руб.

Согласно заключения о стоимости транспортного средства, включенного в наследственную массу составила на день смерти наследодателя 147148,32 руб. В наследство ответчиком получена 1/8 доли транспортного средства, стоимость доли ответчика составляет 18393,54 руб.

Также ответчиком в наследство получена 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:2971 кадастровой стоимостью 3972,80 руб., поэтому кадастровая стоимость доли ответчика составляет 993,20 руб.

Согласно кассационного определения Верховного суда РБ от 23 марта 2010 года ответчиком в собственность в наследство получена 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выше сказанного следует, что стоимость полученного ответчиком наследственного имущества превышает расходы на достойные похороны, подлежащие взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 82 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алетдиновой М.О. к Алетдинову С.Н. о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать с Алетдинова С.Н. в пользу Алетдиновой М.О. расходы на достойные похороны Алетдинова Н.С. в сумме 87694 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2830 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Алетдиновой М.О. к Алетдинова С.Н. о взыскании расходов на достойные похороны отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Идрисова