дело №2-4401/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года                                                                                      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Н.

с участием истца - Нигматзянова Р.Ф., представителя истца - Диваева А.В., действующего по доверенности № 1Д-1682 от 08 сентября 2011 года, представителя третьего лица - Ахметова Р.Р., действующего по доверенности № 90 от 15 сентября 2011 года, представителя ответчика - адвоката Селиной О.В., представившей ордер № 057175 от 05 декабря 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматзянова Р.Ф. к Нигматзянову И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                               у с т а н о в и л:

Нигматзянов Р.Ф. предъявил иск к Нигматзянову И.Ф. и на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ №22 и Нигматзяновым Ф.Ф. был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР на основании ордера на нежилое помещение, выданного исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нигматзянов Ф.Ф. умер. До смерти отца и по настоящий момент Нигматзянов Р.Ф., его жена Нигматзянова З.И. и сыновья Нигматзянов Р.Р. и Нигматзянов Р.Р. проживали и проживают в указанном жилом помещении. Согласно справки о регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированы Нигматзянов Р.Ф., Нигматзянов И.Ф., Нигматзянов Р.Р., Нигматзянова З.И., Нигматзянов Р.Р. Однако Нигматзянов И.Ф. по вышеуказанному адресу не появляется и на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении, место жительство его неизвестно. Совместное хозяйства с ответчиком ни истец, ни члены семьи истца не ведут, какую-либо помощь ответчик не оказывает, не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением: истец не может без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Связь с ответчиком не поддерживает, препятствий со стороны истца в доступе к квартире ответчик не испытывает. Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что при жизни отца ответчик, который приходится ему родным братом, приехал в Уфу и попросил отца прописать его в спорную квартиру, сказав, что фактически жить в квартире не собирается, ему была нужна уфимская прописка. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, был только прописан. Фактически он проживал у тетки на <адрес>. Вещи в квартиру ответчик не привозил, совместное хозяйство не велось. Когда отец был жив, брат приезжал в гости. Где сейчас проживает брат, истцу неизвестно.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - Нигматзянов И.Ф., место фактического жительства и пребывания которого неизвестно, на судебное разбирательство не явился, что повлекло назначение судом в качестве представителя ответчика адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в его отсутствие с участием адвоката Селиной О.Н.

Представитель ответчика - адвокат Селина О.В. иск не признала, указав, что ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение, в связи с чем ставить вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением необоснованно.

Третье лицо - Нигматзянова З.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении повестки в материалах дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он фактически вселился в жилое помещение, а затем добровольно выехал в другое место жительство, не оплачивает коммунальные услуги, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

      По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением.

      Так, в ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу, передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, прямо указано, что регистрация или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, конституциями и законами субъектов Российской Федерации.

     Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем постановлении «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой» от 25 апреля 1995 года указал на неправомерность сложившейся практики, когда осуществление жилищных прав граждан напрямую связывалось с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение.

       Из всего сказанного следует сделать вывод о том, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время, утрачивают право на жилую площадь.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Нигматзяновым Ф.Ф. был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР на основании ордера на нежилое помещение, выданного исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов. В соответствии с п. 1 вышеназванного договора нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование было предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 7-8). Наниматель жилого помещения - Нигматзянов Ф.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно копии лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество проживающих: 5.

В материалах дела имеется справка о регистрации, выданная филиалом «Единый расчетно - кассовый центр» Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уф отделение «Глумилино», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Нигматзянов Р.Ф., Нигматзянов И.Ф. (брат), Нигматзянов Р.Р. (сын), Нигматзянова З.И. (жена), Нигматзянов Р.Р. (сын) (л.д.10).

Согласно представленных счет-квитанций оплату за коммунальные услуги производит истец.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что фактически ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещи в квартиру не привозил, не имел намерений проживать в спорном жилом помещении, приезжал в гости к отцу, а постоянно проживал на <адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что больше 30 лет не видела ответчика, он проживал вместе с родителями в 70-х годах, на данный момент в квартире проживает истец, его супруга и дети.

Согласно акту о не проживании и об отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ Нигматзянов И.Ф. не проживает в спорной квартире с момента прописки, в квартире не появлялся, не проживал, конкретное место жительства Нигматзянова И.Ф. не известно (л.д.29).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании истцу был разъяснено его право уточнить основание исковых требований, однако последний не пожелал воспользоваться своим правом изменить основание иска, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру и не пользовался жилым помещением, был только зарегистрирован по месту жительства, как установлено из объяснений истца, свидетелей, письменных доказательств, при этом сам факт регистрации по месту жительства является лишь административным актом и не является свидетельством наличия или отсутствия права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением - <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Нигматзянова Р.Ф. к Нигматзянову И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Нигматзянова Р.Ф. к Нигматзянову И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   Е.С. Шафикова