гр.дело №2-1508/12 решение по жалобе РОПП `Справедливая Россия по РБ` о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии ГО г.Уфы РБ №12 Р от 09.01.2012 г.



Дело №2-1352/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года                   гор.Уфа

Октябрьский районный суд гор.Уфы в составе:

судьи Динекеевой Э.Р.

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

с участием прокурора Бигловой А.И., представителей заявителя Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РБ - Ермолаева И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, Мухаметзяновой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Кодякова М.Г., представителей избирательной комиссии - Суфияновой Е.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, Мухамадеевой Г.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица - Башкирского Республиканского отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - Белякова Ю.Ю., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РБ о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан №Р от ДД.ММ.ГГГГ « О регистрации в качестве кандидата в депутаты Кодякова М.Г. по одномандатному избирательному округу №», выдвинутого Башкирским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Башкортостан обратилось в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии городского округа г. Уфа о регистрации кандидата в депутаты Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва по одномандатному избирательному округу № Кодякова М.Г., выдвинутого Башкортостанским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В обоснование заявления указало о том, что Решением избирательной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан кандидатом по одномандатному избирательному округу № зарегистрирован Кодяков М.Г.. Информация об этом размещена на официальном сайте Центральной избирательной комиссии РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Полагает указанное Решение принятое с нарушением норм права и подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований частей 2 и 3 статьи 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 6 статьи 40, частей 5 и 6 статьи 44 Кодекса РБ «О выборах» кандидатом не были представлены: заявление в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться, копия паспорта, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения, подтверждающие указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности, сведения о размерах и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, решение съезда избирательного объединения о выдвижении кандидата по одномандатному избирательному округу, список выдвинутых по одномандатным избирательным округам кандидатов. В нарушение ст.58 вышеуказанного Федерального закона, статей 48, 71 Кодекса РБ «О выборах» Кодяковым М.Г. не были представлены документы, подтверждающие формирование избирательного фонда кандидата в установленном порядке, а именно - уведомление об открытии специального избирательного счета кандидата, первый финансовый отчет, подтвержденный справкой о движениях по счету.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято дополнение к заявлению РО ПП «Справедливая Россия» в РБ №, в котором заявитель указал следующие основания:

1) БРО ПП «КПРФ» не представила в ИК ГО г.Уфы надлежащий список кандидатов по одномандатным округам в соответствии со ст.44 Кодекса РБ «О выборах», заверенный уполномоченным представителем партии;

2) в нарушение п.1 ч.2 ст.46 Кодекса РБ «О выборах» в ИК ГО г.Уфы не представлен список с установленными законом сведениями о кандидатах с приложением необходимых документов;

3) Кодяковым М.Г. при представлении в ИК ГО г.Уфы заявления в письменной форме (ч.4 ст.46 Кодекса РБ «О выборах») о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу не указано обязательство в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую с замещением иной выборной должности. Таким образом в заявлении кандидата отсутствуют сведения, указанные в законе;

4) В нарушение Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов и расходовании этих средств, утвержденной Постановлением ЦИК РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, первый финансовых отчет не составлен по форме, предусмотренной Инструкцией (Приложение №). Остаток средств на специальном избирательном счете на дату представления первого финансового отчета не подтвержден справкой, прилагаемой к отчету. Таким образом. Кодяковым М.Г. не представлены документы, подтверждающие формирование избирательного фонда кандидата в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что ИК ГО г.Уфы превысила свои полномочия и незаконно зарегистрировала кандидата Кодякова М.Г.

5) поскольку первый финансовый отчет представлен Кодяковым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, 10-ти дневный срок для принятия решения истекал ДД.ММ.ГГГГ (последний день для регистрации кандидата), между тем, ИК ГО г.Уфы приняла решение о регистрации лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п.3.1 ч.6 ст.51 Кодекса РБ «О выборах».

В связи с изложенным заявитель просит отменить решение ИК ГО г.Уфы о регистрации кандидата в депутаты Совета городского округа город Уфа третьего созыва Кодякова М.Г. по одномандатному избирательному округу №.

         В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя - Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РБ - Ермолаев И.Н. представил суду дополнение к заявлению №,в котором, кроме указанных выше оснований, указал следующее:

1) срок на обращение в суд с указанным заявлением РО ПП «Справедливая Россия» не пропущен, поскольку с момента принятия оспариваемого решения о регистрации Кодякова М.Г. в качестве кандидата ( ДД.ММ.ГГГГ) заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 10-тидневный срок;

2) ИК ГО г.Уфы в нарушение ч.3 ст.46 Кодекса РБ «О выборах» в течении 3-х дней со дня приема документов не приняла решения о заверении списка кандидатов по одномандатному избирательному округу, в связи с чем все дальнейшие действия Кодякова М.Г. по представлению в избирательную комиссию документов о выдвижении кандидатом и действия ИК ГО г.Уфы по приему решения о его регистрации являются незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству дополнительное заявление № РО ПП «Справедливая Россия» в РБ, согласно которому заявитель просил признать незаконным и отменить решение о регистрации кандидата Кодякова М.Г., указав дополнительно на следующие основания :

В соответствии с п.6 ст.92 Кодекса РБ «О выборах» установлена норма, в соответствии с которой решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 6-8 статьи 51 Кодекса РБ «О выборах», и иных требований, предусмотренных Федеральным законом и Кодексом РБ. Равнозначная норма содержится и в п.6 ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ. В силу ч.3 ст.46 Кодекса РБ «О выборах» - отсутствие заверенного уполномоченным представителем избирательного объединения копии паспорта кандидата, является основанием для исключения организующей выборы избирательной комиссией соответствующего кандидата из списка кандидатов по одномандатным избирательным округам до его заверения. Из представленных суду копий расписок усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее Кодяковым М.Г. не сдана в ИК ГО г.Уфы заверенная представителем партии копия паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ИК ГО г.Уфы сама установила данное нарушение и вынесла по нему решение №, в котором указала на выявленное нарушение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя - РО ПП «Справедливая Россия» Ермолаев И.Н., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, изложенных в заявлениях и просил отменить решение №Р от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в качестве кандидата в депутаты Кодякова М.Г. по одномандатному избирательному округу №.

В судебном заседании (после объявленного в нем перерыва) представитель заявителя - РО ПП «Справедливая Россия» Мухаметзянова Л.А., действующая по доверенности, поддержала уточненные требования и просила признать решение ИК ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №Р незаконным и отменить его.

       Заинтересованное лицо Кодяков М.Г. в судебном заседании с заявлением не согласился и просил в его удовлетворении отказать. Также, при наличии оснований применить последствия пропуска срока на обращение в суд - 10 дней - и отказать в удовлетворении заявления без исследования обстоятельств по делу.

Суду пояснил, что нарушение 10-ти дневного срока для принятия решения ИК ГО г.Уфы о его регистрации не может свидетельствовать о незаконности принятого решения. В указанном случае затрагиваются лишь права кандидата по своевременной его регистрации. ИК ГО г.Уфы на основании представленных им документов должна провести соответствующую проверку и известить кандидата не позднее, чем за три дня об обнаруженных недостатках, дать возможность их исправить. Иначе кандидат лишается права исправить недостатки и его право будет нарушено впоследствии в случает отказа в его регистрации. Относительно формы первого финансового отчета - ему не было сообщено о несоответствии формы, в связи с чем он не имел возможности ее исправить согласно Инструкции ЦИК РБ, и представить соответственно справку об остатке средств на счету. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в регистрации кандидата. Относительно заявления о согласии баллотироваться - закон не установил форму указанного заявления. Он не занимает какую-либо выборную должность. В случае, если бы форма не соответствовала закону. ИК ГО г.Уфы его поставила бы в известность. Поскольку его никто не известил, ИК ГО г.Уфы ничего не оставалось как зарегистрировать его в качестве кандидата. Действия ИК ГО г.Уфы незаконными не признаны, никем не оспорены. Заверенная копия паспорта уполномоченным от БРО ПП «КПРФ» на момент заверения списка кандидатов уже имелась в ИК ГО г.Уфы, кроме того ДД.ММ.ГГГГ им также представлены была копия паспорта в ИК ГО г.Уфы, в связи с чем оснований к отказу в регистрации у ИК ГО г.Уфы не имелось.

Представитель заинтересованного лица Политической партии «КПРФ» БРО Беляков Ю.Ю., действующий по доверенности, возражал относительно удовлетворения заявления. Согласился с доводами заинтересованного лица Кодякова М.Г. и поддержал их. Суду пояснил, что все документы были представлены БРО ПП «КПРФ» в ИК ГО г.Уфы в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Избирательной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан Суфиянова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала относительно удовлетворения заявления. Предоставила суду письменный отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Заявителем пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением, поскольку решение относительно регистрации кандидата в депутаты Совета ГО г.Уфы Кодякова М.Г. было принято ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованным лицом Кодяковым М.Г. в ИК ГО г.Уфы представлены все необходимые документы, о чем имеются соответствующие расписки, приложенные к материалам дел, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем заинтересованного лица ИК ГО г.Уфы Мухамадеевой Г.А., действующей по доверенности, суду ДД.ММ.ГГГГ представлен отзыв на заявление, в котором указано на следующее:

1) На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на обжалование решения комиссии о регистрации Кодякова М.Г. истек ДД.ММ.ГГГГ (о пропуске срока свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт).

Анализируя материалы настоящего дела, констатируем, что заявителем не представлено доказательств невозможности подачи заявления в установленный законом срок.

2) Довод заявителя о непредставлении Башкирским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Избирательную комиссию городского округа город Уфа Республики Башкортостан уполномоченным представителем Башкирского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Ризвановой Л.В. (назначенной Постановлением Бюро Комитета БРО ПП КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ) представлено уведомительное письмо, список уполномоченных представителей, постановление конференции БРО ПП КПРФ «О выдвижении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Совета городского округа город Уфа РБ третьего созыва» от ДД.ММ.ГГГГ, список кандидатов в депутаты Совета городского округа город Уфа РБ третьего созыва. Сказанное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (копия расписки, уведомительного письма, постановления конференции и списка прилагается). Следовательно, довод заявителя, изложенный в дополнении к заявлению о нарушении избирательных прав об отсутствии среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации, документов, предусмотренных ч.6 ст.92 Кодекса Республики Башкортостан о выборах является необоснованным.

3) В отношении довода заявителя о непредставлении уполномоченным представителем КПРФ предусмотренного п.1 ч.2 ст.46 Кодекса РБ «О выборах» списка кандидатов с приложением копии паспорта каждого кандидата, заверенной копии о государственной регистрации партии, решения съезда партии о выдвижении кандидатов по одномандатным округам, документа, подтверждающего согласование с вышестоящим органом политической партии кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов полагаю следующее.

Согласно имеющейся в Избирательной комиссии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным представителем названного избирательного объединения представлены в полном объеме, предусмотренных законом документы, в частности представлено Постановление конференции Бюро конференции БРО ПП КПРФ «О выдвижении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам», а также полные заверенные копии на названных кандидатов в депутаты на 135 страницах.

Согласно подп. 7. ч.2 ст.46 Кодекса РБ о выборах - документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов, представляется в комиссию организующую выборы, лишь в случае когда такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения.

Так, согласно п.6.1 Устава ПП КПРФ (утвержденного V Съездом КПРФ ДД.ММ.ГГГГ) региональное отделение КПРФ (республиканское, краевое, областное, окружное, городское в городах федерального значения) создаётся по решению ЦК КПРФ или его Президиума на Учредительном собрании членов КПРФ, численностью не менее 500 человек (в исключительных случаях - не менее 250 человек) или на Конференции коммунистов с участием делегатов, представляющих не менее 500 членов КПРФ, на территории субъекта Российской Федерации. При этом согласно п.6.3 Устава, к компетенции Конференции регионального отделения ПП КПРФ относится выдвижение кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации и органах местного самоуправления. Таким образом, Уставом ПП КПРФ решение вопроса о выдвижении кандидатов в депутаты отнесено к полномочиям Регионального отделения, без дополнительного согласования с вышестоящим органом.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии документа, подтверждающего согласование кандидатур, свидетельствует о несоблюдении п.1 ч.2 ст.46 Кодекса РБ о выборах, является несостоятельным.

4) Далее, в отношении довода заявителя о несоответствии формы представленного первого финансового отчета форме, предусмотренной п.5.4. Постановления ЦИК РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и непредставлении кандидатом Кодяковым М.Г. справки о движениях по счету, сообщаем следующее.

Согласно, ч.1 ст. 48 Кодекса РБ о выборах, для регистрации кандидата, списка кандидатов кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения представляют в соответствующую избирательную комиссию:

1) первый финансовый отчет;

2) сведения об изменениях в данных о кандидате, в списке кандидатов, произошедших после заверения его копии, и об изменениях в сведениях, о каждом кандидате из списка кандидатов, ранее представленных в соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 40 названного Кодекса (если такие изменения имеются).

Из буквального толкования указанной статьи приходим к выводу, что действующее избирательное законодательство не предусматривает представление первого финансового отчета по определенной форме. Следовательно, представление первого финансового отчета по форме отличной от формы, утвержденной Постановлением ЦИК РБ от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует об отсутствии указанного документа, и не влечет отмену решения комиссии о регистрации кандидата в судебном порядке.

В подтверждение сказанного, приводится аналогия с ч.6 ст.40 Кодекса РБ о выборах, предусматривающей, что вместе с заявлением, указанным в части 4 названной статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к названному Кодексу. С учетом, того, что форма сведений об источниках доходов кандидатов утверждена Кодексом РБ, представление указанных сведений по отличной форме свидетельствует об отсутствии названного документа.

Далее, в отношении довода заявителя о непредставлении справки банка о движении средств, обращаем внимание суда, что представление указанного документа не предусмотрено ни Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ни Кодексом РБ о выборах, следовательно, непредставление названного документа, не может влечь отмену решения комиссии о регистрации кандидата.

Кроме того, согласно ч.3. ст.51 Кодекса РБ о выборах, основаниями отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Кодексом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. Из буквального толкования указанной статьи приходим к выводу, что лишь непредставление документов, предусмотренных ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» или Кодексом РБ о выборах, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, довод заявителя о необходимости представления банковской справки является несостоятельным.

5) Довод Заявителя о пропуске срока вынесения решения о регистрации Кодякова М.Г. считаем несостоятельным в связи с тем, что при исчислении сроков регистрации необходимо применять не ч.1 ст. 12, а ч.4 ст. 12 Кодекса РБ о выборах. В соответствии с ч.4ст.12 если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в Федеральном законе количества дней. При этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события, а последним - день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней. Таким образом, срок для вынесения решения о регистрации кандидата в депутаты Кодякова М.Г. истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.260 Гражданского процессуального кодекса РФ- заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, с учетом особенностей производства по делам данной категории, установленных главами 23 и 26 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, в чем заключается нарушение избирательных прав или права на участие в референдуме.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - статьей 260 ГПК РФ, статьями 31 и 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании. Кампании референдума и от характера предъявленных требований….Сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, а также по заявлениям об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) установлены частями 2 и 3 статьи 260 ГПК РФ, пунктами 2 и 5 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ. Эти сроки не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. ….

При установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ (введенной ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ) предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, установленных главой 9 ГПК РФ. Указанная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями 107 и 108 ГПК РФ.

Установлено судом, что решением ИК ГО г.Уфы №Р от ДД.ММ.ГГГГ Кодяков М.Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № от БРО ПП «КПРФ». Заявление об отмене указанного решения направлено заявителем посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обращение в суд заявителем не пропущен. Доводы представителя ИК ГО г.Уфы Суфияновой Е.С о том, что срок следует исчислять со дня принятия оспариваемого решения ( с ДД.ММ.ГГГГ) являются необоснованными, поскольку в силу ст.107 и 108 ГПК РФ - течение процессуального срока в указанном случае начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Следовательно, 10-тидневный срок на оспаривание решения от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день заявитель подал заявление в организацию почтовой связи, что подтверждается квитанцией, обозрённой в суде, а также конвертом с почтовым штемпелем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с ч.3 ст.259 ГПК РФ - с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

В силу пункта "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

        В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный Закон)- регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона заявления о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, сведений о размере и об источниках доходов и имуществе, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, либо внесенного избирательного залога.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Согласно п.3 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» - при выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, при которых избирательные округа образуются в соответствии со средней нормой представительства избирателей, не превышающей пяти тысяч избирателей, кандидаты не обязаны представлять в соответствующую избирательную комиссию сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 33 Федерального закона предусмотрено, что документы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 настоящей статьи («Условия выдвижения кандидатов») кандидат обязан представить лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ) - решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 названного Федерального закона, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Согласно п.24 ст.38 ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права;

б) для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

в.2) отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом;

г) наличие среди подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, более 10 процентов подписей, собранных в местах, где в соответствии с законом сбор подписей запрещен, если иное не установлено федеральным законом;

д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата;

е) сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

ж) несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статей 58 настоящего Федерального закона создание избирательного фонда необязательно). Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата;

з) использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда;

и) превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда;

к) установленным решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

л) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

м) регистрация кандидата в другом избирательном округе на данных выборах, за исключением случая выдвижения кандидата избирательным объединением одновременно в одномандатном (многомандатном) избирательном округе и в составе списка кандидатов;

о) установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7-9 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата (списка кандидатов), а также за ряд значительных нарушенийзаконодательства, которые имелись на момент рассмотренияизбирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствовали регистрации кандидата (списка кандидатов), но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кодяковым М.Г. лично в избирательную комиссию городского округа города Уфы Республики Башкортостан сданы необходимые для регистрации кандидатом в депутаты документы, оформленные в соответствии с требованиями закона, после проверки, которых избирательная комиссия не направляла кандидату извещение о неполноте сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов.

Так, суду представлены расписки о приеме ИК ГО г.Уфы документов : от ДД.ММ.ГГГГ (заявление-согласие баллотироваться от БРО ПП «КПРФ», копия трудовой книжки, копия паспорта, сведения о доходах, копия аттестата о среднем образовании, копия свидетельства о профессиональном образовании, справка разрешение в Сбербанк ); также расписка от ДД.ММ.ГГГГ ( уведомление об открытии банковского счета, первый финансовый отчет); расписка от ДД.ММ.ГГГГ ( уведомление об открытии банковского счета, заявление об изменении в сведениях); расписка от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление об открытии избирательного счета); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о представлении копии паспорта, заверенной уполномоченным представителем БРО ПП «КПРФ», копия трудовой книги, заверенной уполномоченным представителем БРО ПП «КПРФ».

Учитывая изложенное, суд полагает доводы заявителя об отсутствии у ИК ГО г.Уфы на момент заверения списка кандидатов от БРО ПП «КПРФ» копии паспорта Кодякова М.Г., заверенной уполномоченным представителем избирательного объединения БРО ПП «КПРФ» несостоятельным и опровергается имеющимися материалами дела ( расписка о передаче документом уполномоченным представителем Ризвановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче документов непосредственно Кодяковым М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта кандидата, заверенная уполномоченным представителем БРО ПП «КПРФ» и представленная повторном кандидатом Кодяковым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент принятия решения ИК ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенная копия паспорта кандидата в ИК ГО г.Уфы имелась и не могла послужить основанием к регистрации кандидата, поскольку в силу п.2 ст.33 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность кандидата прилагать к заявлению о согласии баллотироваться копию паспорта, заверенную уполномоченным представителем избирательного объединения.

Далее, в тексте заявления о согласии ПП «КПРФ» баллотироваться на выборах депутатов Совета ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ( ст.33 п.2). Доводы представителя заявителя о том, что поскольку заявление не содержит слова «с замещением иной выборной должности», оно не соответствует требованиям законодательства о выборах, суд находит необоснованными, поскольку п.2 ст.33 ФЗ №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предполагает, что гражданин, пожелавший реализовать конституционное право быть избранным, добровольно принимает условия, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус выборного лица, и выполняет их в соответствии с установленной законом процедурой. Заявление носит уведомительный характер. Форма указанного заявления не предусмотрена законодательством о выборах. Поскольку суду не представлено доказательств тому, что на момент подачи указанного заявления Кодяков М.Г. занимал какую-либо выборную должность, а также тому, что ИК ГО г.Уфы было об этом известно, либо о том, что кандидат скрыл указанную информацию, оснований полагать, что заявление не соответствует требованиям закона не имеется. Пункт 2 ст.33 ФЗ № определяет перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в таком заявлении, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению в избирательную комиссию. Как установлено судом, все сведения, подлежащие обязательному указанию, а также документы Кодяковым М.Г. представлены. Форма сведений о размере и источниках доходов соответствует форме, предусмотренной Федеральным законом. Данных о недостоверности указанных сведений, а также документов суду не представлено и судом не добыто. Таким образом, основания, предусмотренные с п.п. «в» п.24 ст.38 Федерального закона, для отказа в регистрации кандидата отсутствовали.

Далее, доводы заявителя о том, что кандидатом Кодяковым М.Г. в ИК ГО г.Уфы не представлены документы, подтверждающие формирование избирательного фонда кандидата в установленном порядке, а именно первый финансовый отчет, подтвержденный справкой о движении по счету, являются необоснованными. Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кодяковым М.Г. в ИК ГО г.Уфы представлен первый финансовый отчет и уведомление об открытии банковского счета. Данные документы были представлены суду и их копии приобщены к материалам дела. Доводы заявителя о том, что форма отчета не соответствует форме, предусмотренной в Приложении № к Инструкции ЦИК РБ от ДД.ММ.ГГГГ № не может свидетельствовать о нарушении законодательства о выборах, поскольку ни ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Кодексом РБ «О выборах» указанная форма первого финансового отчета не предусмотрена. Кроме того, установлено судом, что представленная Кодяковым М.Г. форма первого финансового отчета была принята ИК ГО г.Уфы, каких-либо уведомлений о внесении в нее исправлений ему не направлялось. Данных о том, что форма содержит недостоверные сведения, суду не представлено и судом не добыто. Отсутствие приложения к первому финансовому отчету справки об остатке средств на избирательном счету в банке не может служить основанием для отмены регистрации Кодякова М.Г. в качестве кандидата, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено обязанность кандидата в обязательном порядке представлять указанный документ. Данных о том, что первый финансовый отчет не подтверждает сведений о поступлении и расходовании средств по специальному избирательному счету, открытому в Сберегательном банке РФ - не имеется.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения Кодяковым М.Г. при заполнении первого финансового отчета федерального законодательства. Доказательств недостоверности указанных в первом финансовом отчете сведений не имеется.

Далее, доводы заявителя о том, что решение о регистрации Кодякова М.Г. в качестве кандидата принято с нарушением установленного 10-тидневного срока, не могут служить доказательством его незаконности и основанием для его отмены, как не предусмотренные ст.76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.46 Кодекса РБ «О выборах» - решение организующей выборы избирательной комиссии о заверении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам и (или) многомандатным избирательным округам с копией заверенного списка либо об отказе в его заверении выдается уполномоченному представителю избирательного объединения в течение одних суток с момента принятия соответствующего решения. В этот же срок решение о заверении списка с копиями заверенного списка (заверенными выписками из списка) направляются организующей выборы избирательной комиссией в соответствующие окружные избирательные комиссии. Кандидаты, включенные в заверенный список кандидатов по одномандатным избирательным округам и (или) многомандатным избирательным округам, представляют в соответствии с частью 8 статьи 40 настоящего Кодекса в окружные избирательные комиссии документы, указанные в частях 4 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИК ГО г.Уфы приняла от уполномоченного представителя БРО ПП «КПРФ» Ризвановой Л.В. необходимые документы для выдвижения кандидатов в депутаты Совета ГО г.Уфы РБ, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ (документы -18 позиций), в том числе в отношении Кодякова М.Г. Суду представлено Уведомительное письмо с приложением документов: Постановление Конференции БРО ПП «КПРФ» «О выдвижении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Список кандидатов в депутаты Совета ГО г.Уфы РБ третьего созыва по одномандатным избирательным округам, выдвинутый БРО ПП «КПРФ», утвержденный Первым секретарем Комитета БРО ПП «КПРФ» Гардановым Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановление Бюро Комитета БРО ПП КПРФ «О назначении уполномоченного представителя БРО ПП КПРФ» и заявление Ризвановой Л.В. о согласии быть уполномоченным представителем избирательного объединения БРО ПП «КПРФ», кроме того, представлено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О заверении списка кандидатов в депутаты Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан третьего созыва, выдвинутых Башкирским республиканским отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатным избирательным округам». Данное Решение принято ИК ГО г.Уфы в установленные законом о выборах сроки. В указанных документах имеются сведения о выдвижении по одномандатному избирательному округу № Кодякова М.Г.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии установленного законодательством о выборах документа в виде решения о заверении списка кандидатов является необоснованным. То обстоятельство, что заинтересованное лицо Кодяков М.Г. представил в ИК ГО г.Уфы необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, а решение о заверении списка принято ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к признанию решения №Р от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата Кодякова М.Г. незаконным.

В положениях п.п. 7-9 статьи 76 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены исчерпывающие перечни случаев, в которых судом может быть отменена:

- регистрация кандидата ( п.7);

- регистрация списка кандидатов (п.8);

- регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов (п.9). Правом на обращение в суд с соответствующим заявлением обладают избирательная комиссия, зарегистрировавшая список кандидатов, и избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу. В положениях указанных пунктов прямо определено, какие именно обстоятельства признаются вновь открывшимися: те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, списка кандидатов, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов.

Доказательств тому, что кандидат Кодяков М.Г. нарушил законодательство о выборах после его регистрации, либо доказательств тому, что имелся ряд значительных нарушений законодательства, о которых на момент рассмотрения ИК ГО г.Уфы не было и не могло быть известно ИК ГО г.Уфы, а также тому, что они препятствовали регистрации Кодякова М.Г. в качестве кандидата - не имеется. Доказательств нарушения избирательных прав граждан - кандидатов либо избирательного объединения РО ПП «Справедливая Россия» в РБ не представлено и судом не добыто. Доводы заявителя о нарушении принципа равенства прав кандидатов на участие в выборах не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обращения представителей избирательного объединения РО ПП «Справедливая Россия» в РБ с требованиями в ИК ГО г.Уфы об ознакомлении с представленными кандидатами от БРО ПП «КПРФ» документами, а также доказательств отказа в их представлении представителями ИК ГО г.Уфы суду также не предоставлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает заявление РО ПП «Справедливая Россия» в РБ о признании незаконным и отмене решения в отношении кандидата в депутаты Совета ГО г.Уфы третьего созыва по одномандатному избирательному округу № Кодякова М.Г. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан №Р от ДД.ММ.ГГГГ « О регистрации в качестве кандидата в депутаты Кодякова М.Г. по одномандатному избирательному округу №», выдвинутого Башкирским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Судья:                           Э.Р.Динекеева